Решение по делу № 33-493/2017 (33-10689/2016;) от 19.12.2016

В суде первой инстанции слушал дело судья Лейман Л.Н.

дело № 33-493/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Дорожко С.И., Масловой Т.В.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Богдановой С. А. к Череповой Н. П. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Череповой Н.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения истицы Богдановой С.А. и ее представителя Кобзарь В.Р., допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Череповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова С.А. обратилась в суд с иском к Череповой Н.П. о взыскании денежных средств в размере 623 000 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство состоящее из денежных средств, хранящихся на банковских счетах. После вступления Богдановой С.А. в наследство было установлено, что денежные средства в размере 623 000 руб., были сняты с банковского счета наследодателя 24.03.2014 г. Череповой Н.П. на основании нотариальной доверенности, которая наследником, умершего ФИО1. не является.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2016 года исковые требования Богдановой С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Череповой Н.П. в пользу Богдановой С.А. денежные средства в сумме 361 650 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с Череповой Н.П. в доход городского образования городской округ г. Хабаровск расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 816 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе Черепова Н.П. просит решение суда изменить, взыскать в пользу истицы денежные средства за минусом расходов на захоронение ФИО1 в размере 333 350 руб., представив документы в подтверждение расходов на захоронение и проведение ритуальных обрядов.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Богданова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Богданова С.А. поддержала возражения, не возражала относительно приобщения к материалам дела дополнительно представленных ответчиком доказательств.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, изучив дополнительно представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 185, 186, 188, 1102, 1110, 1112, 1174 ГК РФ, установив, что Черепова Н.П. после смерти ФИО1 незаконно сняла с его счета 623 000 рублей, из которых 261 350 рублей были потрачены захоронение ФИО1., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания остатка денежных средств в сумме 361 650 руб. с Череповой Н.П. в пользу наследника ФИО1.- Богдановой С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

По смыслу п.2 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что Черепова Н.П. сняла денежные средства в то время, как действие доверенности было прекращено, и снимать денежные средства со счета умершего ФИО1. она была не вправе.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, все необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Череповой Н.П. в суде первой инстанции подтверждены расходы, связанные с погребением ФИО1 в размере 261 350 рублей.

В апелляционной жалобе Черепова Н.П. указала, что фактически размер понесенных расходов составляет 363 000 рублей, представив дополнительные доказательства, обосновав невозможность их представления по уважительным причинам в суд первой инстанции, которые приняты судебной коллегией и оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в суд первой инстанции были представлены товарный чек на оплату цветов на сумму 13 500 руб. (л.д. 67), заявка на благоустройство и квитанцией на оплату ритуальных услуг на сумму 12 000 руб. (л.д. 68-69), которые не были приняты судом как надлежащие доказательства несения расходов, связанных с погребением умершего.

В подтверждение расходов на оплату цветов в сумме 13 500 руб. ответчик суду апелляционной инстанции дополнительно представила бланк заказа на цветы, который подтверждает факт приобретения в день захоронения ФИО1 цветов на указанную сумму.

Квитанции об оплате за поминальный обед от 25.03.2014г. в сумме 24 500 руб., уплаченные ИП Корнацкой О.А., от 31.03.2014г. в сумме 13 750 руб., уплаченные ООО «Илона» и от 24.04.2014г. за поминальный обед в сумме 8 250 руб., всего 46 500 руб.

Из справки, выданной ООО «Илона» от 24.11.2016г. следует, что поминальные обеды состоялись 31.03.2014г. и 01.05.2014г.

Таким образом, вопреки возражениям истца поминальные обеды были оплачены и проведены в дни, соответствующие традициям России, в день похорон, на 9-й, 40-й день после кончины, являются необходимыми для достойных похорон наследодателя.

Квитанция-договор и бланк заявки на благоустройство от 28.04.2016г. на сумму 12000 руб. по отсыпке захоронения в мае 2016г.

По линии Министерства обороны РФ 14.10.2014г. оплачены расходы на ритуальные услуги в размере 16 258 руб., на надгробный памятник в размере 28099 руб. Однако, доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанных средств в счет возмещения расходов на погребение в материалы дела не предоставлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены в компанию, оказавшую ритуальные услуги, не опровергнуты.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции ответчик дополнительно обосновала несение расходов, связанных с проведением необходимых обрядовых действий по захоронению ФИО1 и содержанию места его захоронения на сумму 72 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера неосновательного обогащения на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с Череповой Н.П. в пользу Богдановой С.А. денежных средств в сумме 289 650 рублей (623 000 – 261 350 – 72 000)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ перерасчету подлежит размер государственной пошлины. С Череповой Н.П. в пользу муниципального образования «Городской округ Хабаровск» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 096 коп. 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2016 года изменить в части размера денежных средств, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Череповой Н. П. в пользу Богдановой С. А. денежные средства в сумме 289 650 рублей.

Взыскать с Череповой Н. П. в доход муниципального образования «Городской округ Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи С.И.Дорожко

Т.В. Маслова