Решение по делу № 2-1194/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1194/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к Сидоровой Е.А., индивидуальному предпринимателю Сидорову Д.В., Винник И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось с указанными требованиями, просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Сидорова Д.В., Сидоровой Е.А., Винник И.Н. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., остаток штрафа в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортные средства <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащие Сидорову Д.В., определив начальную продажную цену транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., и недвижимое имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в виде гаража <данные изъяты> руб., путем продажи гаража с публичных торгов, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Сидоров Д.В. получил заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Сидоровой Е.А., Винник И.Н., а также договоры залога с Сидоровым Д.В.. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение своих обязательств.

В судебное заседание представитель истца ОАО ««Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ИП Сидоров Д.В., Сидорова Е.А., Винник И.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 1 федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 указанного федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Часть 1 статьи 13 Закона предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (Заимодавец) и ИП Сидоровым Д.В. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, Заемщик обязался производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты, предусмотренные п.2.5 договора, в соответствии с графиком платежей, ежемесячными дифференцированными платежами.

Согласно п.2.5 договора займа проценты начисляются на остаток задолженности по займу (основному долгу) на день возврата части долга или всего займа, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления займодавцем денежных средств заемщику до дня (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займодавцу суммы займа (основного долга).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сидоровой Е.А. был заключен договор поручительства № между истцом и Винник И.Н. - договор поручительства №, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, уплату процентов, неустойки, убытков.

Ответственность поручителей и заемщика перед Банком является солидарной.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Сидоров Д.В. по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в качестве предмета залога: <данные изъяты>., инв. №, лит.В, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» свои обязательства выполнены в полном объеме при этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, ИП Сидоров Д.В. свои обязательства, в соответствии с условиями договора займа, надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение своих обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., остаток штрафа - <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2 договора займа, в случае не возврата или просрочки исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.1.1 договора, займодавец вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплаты суммы, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором исполнения обязательства.

Поскольку заемщик ИП Сидоров Д.В. неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Сидорова Д.В. направил уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита по договору. Однако требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд исходит из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты>..

Остаток задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет: <данные изъяты>

Достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору проверена судом, сумма задолженности ответчиками не оспаривается, и не вызывает сомнения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ИП Сидорова Д.В. и Сидоровой Е.А., Винник И.Н. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиками каких-либо уважительных причин с их стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ИП Сидорова Д.В. Сидоровой Е.А., Винник И.Н., в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащие Сидорову Д.В., определив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб., и недвижимое имущество: <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> 1.Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также то, что обязательства ИП Сидоровым Д.В. перед истцом обеспечены залогом имущества, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным ограничиться обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями. Поскольку законодательством не предусмотрено взыскание данных расходов с ответчиков в солидарном порядке, то они подлежат взысканию в долевом порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> руб. государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>..

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается организацией в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчиков ИП Сидорова Д.В. и Сидоровой Е.А., Винник И.Н., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого, из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества ««Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества ««Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в солидарном порядке с Сидоровой Е.А., индивидуального предпринимателя Сидорова Д.В., Винник И.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде <данные изъяты>., инвентарный №, лит.В, адрес (место нахождение) объекта: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: №. Определить начальную продажную стоимость при реализации <данные изъяты>

Взыскать с Сидоровой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества ««Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества ««Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Винник И.Н. в пользу Открытого акционерного общества ««Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество по определению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер