Решение по делу № 2-6971/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-6971\2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                                                                        г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Елены Геннадьевны к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным договора социального найма, об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что 06 июня 2014 года Петрозаводским городским судом вынесено решение, которым на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Мамаевой Е.Г., и членам семьи Мамаеву В.В., Климачевой М.А., ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. О судебном деле Климков А.Г. был уведомлен, но 2014 году находился в местах лишения свободы. С решением суда первой инстанции Администрация Петрозаводского городского округа не согласилась. В апелляционном порядке данное решение было изменено в части площади предоставляемого семье Мамаевой Елене Геннадьевне жилого помещения. На Администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность предоставить вне очереди Мамаевой Е.Г., Мамаеву В.В., ФИО7, Климачевой М.А. квартиру благоустроенную применительно к условиям Петрозаводского городского округа, состоящую не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м, в границах Петрозаводского городского округа. Исполнительный лист был передан в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Карелия. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки решение суда не исполнялось. В 2016 году Климков А.Г. обратился в Петрозаводский городской суд с исковыми требованиями о признании право пользования, вселение, восстановление регистрации по адресу: <адрес>. Иск удовлетворён частично. Администрацией Петрозаводского городского округа в апелляционном порядке не оспаривалось решение суда. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (по программе переселения). В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный в администрации Петрозаводского городского округа, был указан Климков А.Г., что не соответствует решению суда от 06 июня 2014 года. На основании изложенного, истец просит признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., в части включения Климкова А.Г. недействительным, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить договор социального найма, соответствующий решению суда от 06 июня 2014 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Климков А.Г.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамаев В.В., Климачева М.А.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Калачева М.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Климачева М.А. иск поддержала.

Третьи лица Мамаев В.В., Климков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению Мамаев В.В. просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истицу, третье лицо, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда РК от 28.02.2014 года по делу №, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Мамаевой Е.Г., Мамаеву В.В., Климачевой М.А., ФИО7 вне очереди квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в границах Петрозаводского городского округа. Также, в апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указано на то обстоятельство, что брат истицы (Мамаевой Е.Г.) Климков А.Г. временно снят с регистрационного учета в данной квартире и отбывает наказание. Также судом было установлено, поскольку <адрес> подлежит сносу, истица, ее супруг, Мамаев В.В., дочери Климачева М.А и ФИО7, а также брат Климков А.Г. имеют право на предоставление по договору социального найма квартиры благоустроенной применительно к условиям г. Петрозаводска не менее <данные изъяты> комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 14.10.2016 № по иску Климкова А.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа, МКП «Петрозаводская паспортная служба», ОВМ УМВД по Республике Карелия, Мамаевой Е.Г., Климачевой М.А., Мамаеву В.В. о признании права пользования жилым помещением были удовлетворены в части. Указанным решением установлено, что Климков А.Г. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> 1990 году, снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением к лишению свободы и не утратил право пользования по мотиву временного отсутствия. Суд признал за Климковым А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 человек: Мамаева Е.Г., Мамаев В.В., Климачева М.А., ФИО7, Климков А.Г.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 3256 от 27.09.2017 «О предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома» в соответствии со статьями 85,86 и 89 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы», ведомственной программой комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа», утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 17.07.2015 года № 3492, распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа от 30.10.2008 года № 610-р «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 20.05.2014 года, Мамаевой Е.Г. предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи 5 человек.

На основании указанного Постановления Администрацией Петрозаводского городского округа был подготовлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный договор со стороны нанимателя Мамаевой Е.Г. подписан не был.

В силу п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пленум Верховного Суда РФ в п.23 Постановлении "О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 г. N 14 указал, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В данном случае, каких-либо доводов в подтверждение того, что постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 27.09.2017 года № 3256 и указанный договор социального найма являются недействительными, истцом не приведено, соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ввиду того, что истица и члены ее семьи вселялись в жилое помещение по адресу: <адрес> как одна семья, в том числе и брат истицы, а Климков А.Г. не утратил право пользования названным жилым помещением, учитывая, что жилое помещение по оспариваемому договору социального найма предоставляется в связи со сносом дома, оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется. Ссылка истца на то обстоятельство, что в судебном решении от 28.02.2014 года содержится указание на предоставление жилого помещения Мамаевой Е.Г. на состав семьи из 4-х человек, без Климкова А.Г., не свидетельствует о недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеперечисленных обстоятельств.

Таким образом, правовых оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Мамаевой Елены Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                      О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 14 ноября 2017 года.