Решение по делу № 12-163/2017 от 02.06.2017

№ 12-163/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края А.Н.Харченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» по доверенности Диордияшенко О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Международный аэропорт Владивосток» (далее «МАВ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем юридического лица по доверенности Диордияшенко О.В. принесена жалоба с требованием об отмене постановления по делу в связи с его незаконностью. В обоснование жалобы указано на неверную квалификацию правонарушения, поскольку ответственность за нарушение норм, правил и процедур авиационной безопасности предусмотрена специальной нормой ст.11.3.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает нарушении принципа презумпции невиновности при вынесении постановления, поскольку административным органом не доказана вина АО «Международный аэропорт Владивосток».

В судебном заседании представитель АО «МАВ» по доверенности Кириллов К.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно указал о верной квалификации допущенного нарушения по ст.11.3.1 КоАП РФ

Представитель административного органа - отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщил, что не препятствует ее рассмотрению по существу.

Выслушав представитель общества, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» (далее Закона № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 1 Закона № 16-ФЗ зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных;

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.12 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования).

В силу пунктов 3, 4 Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС), эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 5.28-5.30 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан: организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности; воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов); воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданка Узбекистана ФИО после самовольного оставления борта ВС рейса №, беспрепятственно пересекла летное поле и периметровое ограждение аэропорта г.Владивостока (Кневичи), расположенного по адресу: <адрес>, при этом, в нарушение приведенных положений закона, АО «МАВ» не препятствовало бесконтрольному передвижению лица в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «МАВ» в допущении нарушений по обеспечению транспортной безопасности, вопреки доводам жалобы доказаны и подтверждаются собранными по делу материалами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности. При этом, заявленной жалобой факт приведенного нарушения не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также свидетельствующих о том, что обществом приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе возражения по факту привлечения юридического лица к административной ответственности получили полную оценку в постановлении административного органа и правомерно отклонены как необоснованные, основания для иной оценки доводов заявителя суд не находит, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего способных повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, юридическое лицо в рассматриваемой жалобе не приводит.

Изложенная в жалобе позиция относительно конкуренции специальных и общих норм КоАП РФ на правильность постановления по делу об административном правонарушении не влияет в силу следующего.

В рассматриваемом случае допущено бесконтрольное передвижение лица в зоне транспортной безопасности на территории аэропорта, в то время, как общество обязано воспрепятствовать проникновению посторонних лиц в указанную зону. Правовой смысл совершенного правонарушения заключается в нарушении Требований по обеспечению транспортной безопасности, и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена за нарушение норм, правил и процедур по авиационной безопасности, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 года №897.

Неустранимые сомнения в виновности, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы обществом, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности, вопреки ссылке апеллянта, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» оставить без изменения, жалобу представителя общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Харченко