Решение по делу № 2-142/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-142/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 08 июня 2017 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующегосудьи Швайгерт АА.

При секретаре: Гросс О.В.

С участием: представителя истца Глебова С.Н. и ответчика Белогородского Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, в лице отделения ЛРР п. Балахта (в Краснотуранском районе) Управления росгвардии по Красноярскому краю, поданное через представителя по доверенности Глебова С.Н., к Белогородскому Д.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, в лице отделения ЛРР п. Балахта (в Краснотуранском районе) Управления росгвардии по Красноярскому краю, через представителя по доверенности Глебова С.Н., обратилось в суд с иском к Белогородскому Д.В о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «№», калибра 12х76 мм., №, 2014 года выпуска с последующей его реализациейУправлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей ответчику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Заявленные требования мотивированы тем, что Белогородский Д.В. является владельцем на праве собственности вышеуказанного огнестрельного гладкоствольного оружия. 26.01.2015 г. ответчиком было получено разрешение РОХа № на ношение и хранение спорного оружия, сроком действия до 26.01.2020 г. Спорное вышеуказанное оружие было изъято у ответчика 16.03.2016 г. по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия, от ответчика не получено. 20.07.2016г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, затем 06.04.2017г. было направлено второе претензионное письмо. Однако ответ ответчик не направил, до настоящего времени, вопрос о реализации либо перерегистрации оружия истцом не решен.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального Закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом.

Ответчик мер к реализации, либо перерегистрации оружия на протяжении последнего года не принимал. В настоящее же время собственник (ответчик) в силу ограничений установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, в лице отделения ЛРР п. Балахта (в Краснотуранском районе) Управления росгвардии по Красноярскому краю, действующий на основании доверенности№ от 15.02.2017 г. (л.д. 13) Глебов С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что даже после получения писем о том, что возможно обращение в суд с настоящим иском, ответчик не обратился в правоохранительные органы с целью решения вопроса о добровольном отчуждении спорного огнестрельного оружия.

Ответчик Белогородский Д.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что имеет намерения совершать действий по получению разрешения на право хранения и ношения спорного ружья. В связи с тем, что не нашел на кого можно было переоформить данное оружие, самостоятельных действий по его отчуждению не предпринимал.

Третье лицо МО МВД России «Краснотуранский» было извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В суд от представителя по доверенности (л.д. 20) Прохоровой С.В. поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть без участия представителя третьего лица (л.д. 19). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, использовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом. Управление Федеральной службы национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, в лице отделения ЛРР п. Балахта (вКраснотуранском районе) Управления росгвардии по Красноярскому краю (истец) относится к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

Нахождение в обладании собственностью имуществом, которое не может принадлежать собственнику, является обязанность его отчуждения в установленный срок.

Если по истечении этого срока имущество не будет отчуждено собственником, оно подлежит принудительной продаже по решению суда. Способ продажи (закрытый аукцион или конкурс, или иная форма продажи) определяется с учетом характера и назначения имущества.

Именно продажа и передача имущества покупателю является основанием прекращения права собственности. Непосредственно в силу закона право собственности не может прекратиться, поскольку такое основание не предусмотрено ст. 8 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального Закона № 150-ФЗ, принятого 13.12.1996 г. Государственной думой РФ «Об оружии» устанавливает, что право на приобретение охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 22 Настоящего закона, хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ "Об оружии" оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что Белогородский Д.В. (ответчик) имел разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «№», калибра 12х76 мм., №, 2014 года выпуска, на период с 26 января 2015 года по 26 января 2020 года (л.д. 6).

Согласно исследованных судом приговора мирового судьи судебного участка № в Краснотуранском районе от 23.12.2015 г. и заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от 12.02.2016 г. следует, что Белогородский Д.В. 23.12.2015 г. был осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.В связи с чем, на основании п. 3 ч. 20 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 и п. 3 ч, 1 ст. 27 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» компетентным органом власти 12.02.2016 г. было принято решение об аннулировании и изъятии вышеуказанного разрешения серии РОХа № (л.д. 14-15, 7).

Из писем направленных 20.07.2016 г. МО МВД России «Краснотуранский» и 06.04.2017 г. старшим инспектором ОЛЛР п. Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю на имя ответчика, корешка квитанции № на принятие оружия и боеприпасов на хранение в МО МВД России «Краснотуранский» от 17.03.2016 г. и протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 16.03.2016 г., установлено, что огнестрельное гладкоствольное оружие, в отношении которого возбуждено настоящее дело, а именно «№», калибра 12х76 мм., №, 2014 года, 16.03.2016 г. изъято у ответчика (Белогородского Д.В.) и в настоящее время хранится в МО МВД России по «Краснотуранску». При этом несмотря на неоднократные предложения истца, ответчик не предпринял мер по узакониванию хранения вышеуказанного огнестрельного оружия и не снял его с регистрационного учета в связи с отказом от права собственности на него (л.д. 8, 10, 11, 12).

На основании вышеизложенного, а также в виду того обстоятельства, что разрешения на владение, хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия аннулировано, прошло более года после изъятия спорного оружия, ответчик не представил доказательств того факта, что он имеет в настоящий момент разрешение на обладание спорным оружием, при этом он не дал разрешения на отчуждение его оружия, то суд полагает возможным признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчика о том, что после погашения судимости, он имеет намерение совершить действия по получению вновь разрешения на право ношения и хранения оружия, в том числе и спорного.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Доказательств того, что Белогородский Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить у Белогородского Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «№», калибра 12х76 мм., №, 2014 года выпуска и разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов с передачей Белогородскому Д.В. вырученных денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Белогородского Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт