Решение по делу № 2-5542/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-5542/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 июля 2017 года гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузиванову Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кузиванову Р.А. о взыскании .... в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения по страховому случаю – повреждение автомобиля ..., вследствие ДТП, имевшего место ** ** ** г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ...

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Кузиванова Р.А. и автомашины ... под управлением ... Г.А.

Как следует из материалов дела, столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Кузиванова Р.А.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Кузиванова Р.А. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Автомобиль потерпевшего ... Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб».

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ....

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного автомобиля, истец приобрел право потерпевшего требовать с виновного лица возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также и то, что ответчиком не представлено данных о страховании его автогражданской ответственности при управлении автомобилем Опель, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Кузиванова Р.А. суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с Кузиванова Р.А. в пользу истца в возмещение убытков в порядке суброгации ...

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3503,97 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с Кузиванова Р.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» .... убытков в порядке суброгации, .... в возврат госпошлины, всего – ... ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто