Решение по делу № 2-3270/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-3270/2017

Изготовлено 14 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянчик В.Н. к ООО «Открытие» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Емельянчик В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Открытие» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в ООО «Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, без оформления трудовых отношений. Исполняла свои трудовые обязанности и правила трудового распорядка без замечаний.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены моральные страдания в виде обиды и разочарования, вызванные нарушением ее трудовых прав.

Просит суд признать трудовыми отношения между ней и ООО «Открытие» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Открытие» заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Емельянчик В.Н. в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду поясняла, что по устной договоренности с владельцем магазина ФИО8., она работала каждую неделю с понедельника по пятницу с <данные изъяты>, в субботу и воскресенье с <данные изъяты>. В ее трудовые обязанности входили: ежедневная заказ и приемка товара, его продажа, уборка помещения магазина. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получала за смену <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО8., сославшейся на финансовые трудности, она согласилась на оплату в размере <данные изъяты> за смену. Не смотря на ее требования, ответчик трудовые отношения не оформил, оплату труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вывезла весь товар, а накладные на него бросила в магазине.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Удовлетворяя иск, суд исходит из доказанности фактического допущения истца к работе ответчиком.

Судом установлено, что истец Емельянчик В.Н., работала в ООО «Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ежедневно выполняла следующие трудовые функции: заказ и приемка товара, обеспечение накладных, продажа товара, уборка помещения. Подчинялась согласованному с работодателем трудовому распорядку: с понедельника по пятницу <данные изъяты>, в субботу и воскресенье с <данные изъяты>

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем по которым является ООО «Открытие», а поставщиками <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», в которых за грузополучателя расписалась продавец Емельянчик В.Н.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны истца ФИО1 и ФИО2 о том, что они ежедневно видели Емельянчик В.Н. за прилавком магазина <данные изъяты>», обслуживающей покупателей, в том числе, их. Емельянчик В.Н. сообщала им об устной договоренности с владельцем магазина ФИО8 об условиях работы и оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ магазин закрыт.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Доказательствами, свидетельствующими об их заинтересованности в дачи таких показаний, суд не располагает.

Из материалов дела следует, что у работодателя возникла задолженность перед Емельянчик В.Н. за выполненную ею работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что Емельянчик В.Н. была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполнял трудовые обязанности продавца, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу, и приходит в выводу о том, что в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о его приеме на работу.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат обосновано и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, необходимость доказывания факта осуществления трудовой деятельности в судебном порядке. Вместе с тем, суд принимает во внимание поведение самой Емельянчик В.Н., которая допустила возможность использования ее труда ответчиком без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Емельянчик В.Н. к ООО «Открытие» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Емельянчик В.Н. и ООО «Открытие» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Открытие» в пользу Емельянчик В.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Открытие» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий________________

.