Решение от 17.10.2017 по делу № 2-6898/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-6898/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

дело по иску Татаринова ФИО4 к АО Банк «Советский» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Татаринов М.Н. обратился в суд с иском к АО Банк «Советский», просил взыскать в его пользу переплаченные проценты в размере 53 419 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором 23.07.2015 года получил у ответчика кредит в сумме 626 670 рублей на срок 60 месяцев по 23,0 % годовых. Обязательства по погашению кредита погасил досрочно. Последний платеж им был произведен 23.08.2016 года. Полагает, что за период пользования заемными денежными средствами, в соответствии с условиями Кредитного договора, должен был уплатить в качестве процентов 94 104 руб. 45 коп., фактически внес в Банк 147 524 руб. 30 коп., тем самым Банк получил неосновательное обогащение в сумме 53 419 руб. 85 коп. И необоснованно пользуется данными денежными средствами, что дает истцу право на получение с Банка процентов, исчисленных в соответствии со ст. 819 ГК РФ. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 365 руб. 60 коп.; компенсировать моральный вред 10 000 рублей; взыскать штраф, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

По вызовам суда стороны дважды не явились: 21 сентября 2017 года и 17 октября 2017 года, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Данными о том, что не явка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

О рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, по представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем полагает возможным воспользоваться своим правом и оставить настоящее дело без рассмотрения.

Одновременно с оставлением дела без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцу сумму государственной пошлины в размере 1 933 руб. 56 коп., уплаченной 17.07.2017 года при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при оставлении дела без рассмотрения.

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав изложенное, исходя из того, что дело оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 933 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 17.07.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░