Решение по делу № 02-2299/2018 от 30.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/18 по иску фио к фио, фио, фио о о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио, фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/18 по иску фио к фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, предоставить ключи от квартиры, взыскать расходы на оплату услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ½ доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио также является собственником ½ доли в данной квартире. Ранее с указанным ответчиком он состоял в браке. С момента расторжения брака спорная квартира находится в в пользовании ответчика фио и ее совершеннолетних детей фио и фио, которые зарегистрированы в квартире по месту жительства. Проживающие в квартире лица чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказываются допускать его в квартиру, передать ему ключи от квартиры.

Истец фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, ответчика, материалов дела, фио и фио, каждый из указанных лиц, имеют в собственности по ½ доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Данная квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи от дата. В указанном жилом помещении стороны зарегистрированы по месту жительства с дата. Помимо указанных лиц в квартире с дата зарегистрированы дети фио фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, фио и фио до дата состояли в браке. В период брака совместно проживали в арендованном жилом помещении, трехкомнатной квартире. В дата ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес. Данное жилое помещение сдавалось в наем. С согласия фио в жилом помещении, на период обучения в высшем учебном заведении, были зарегистрированы совершеннолетние дети фио, фио и фио После расторжения брака стороны стали проживать отдельно. фио арендовал жилье. Между ним и фио была устная договоренность о том, что указанный ответчик будет перечислять ему денежные средства, полученные от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес. Между тем, фио прекратила перечисление денежных сумм. В настоящее время он не имеет возможности арендовать иное жилое помещение. Другого места жительства фио не имеет. Обращался к ответчикам с просьбой предоставить доступ в спорное жилое помещение для проживания. Однако соответствующий доступ предоставлен не был.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; договоры аренды спорного жилого помещения от дата и от дата.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что приезжал вместе с фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес. В квартиру фио допущен не был. В квартире фактически проживают посторонние люди.

В ходе судебного разбирательства ответчик фио возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в спорном жилом помещении она фактически проживает после расторжения брака с дата, в данном жилом помещении находятся ее вещи. Пояснила, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему отказано в праве доступа в жилое помещение. При этом категорически возражала против посещения истцом жилого помещения, передать фио ключи от жилого помещения отказалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, адресст. 3 адресса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 адресст. 3 адресса РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает, что фио, являясь собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес имеет равные права с другим сособственником жилого помещения - ответчиком по делу по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, его право на жилое помещение не может быть ограниченно. Между тем, вследствие распоряжения указанной квартирой ответчиком и членами ее семьи истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Учитывая тот факт, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире, то, что ответчик фио на соответствующе вселение истца в жилое помещение не согласна, ключи от квартиры передавать отказывается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о вселении в указанное жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что совместное проживание сторон невозможно в силу того, что квартира состоит из одной комнаты, в ней постоянно проживает ответчик, членами одной семьи они не являются, судом во внимание не принимаются, поскольку с точки зрения правомочий сособственников в силу положений ст. 209 ГК РФ, истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом любым законным способом, и тем более не может быть лишен доступа в помещение, порядок пользования которым не определен.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио, фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья