Решение по делу № 1-348/2019 от 01.03.2019

Дело № 1- 348/3 -2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Томаева С.Б.,

подсудимой Калининой Н.М.,

защитника - адвоката Дувалова А.В., представившего ордер № 201/018 от 27 декабря 2018 года и удостоверение № 61,

при секретаре Заздравных Т.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калининой Н. М., <данные изъяты> ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Н.М., в период времени с 19 часов 30 минут 21 декабря 2018 года до 10 часов 00 минут 23 декабря 2018 года, находясь в комнате <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяла шкатулку, принадлежащую ранее знакомому ей ФИО5, и, зная о том, что в ней хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, при помощи пинцета, через имеющийся проем в корпусе шкатулки, покупюрно достала из нее, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище, денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причина потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Калинина Н.М. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признает в полном объеме.

Защитник Дувалов А.В. поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевший ФИО5, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Калинина Н.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Калининой Н.М. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Калининой Н.М., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Калининой Н.М. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Калинина Н.М. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Калининой Н.М. суд признает - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

В суде не нашел своего подтверждения тот факт, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, факт наличия спиртного, а именно, пива, не отрицается подсудимой, при этом медицинское освидетельствование на предмет нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения не проводилось.

При назначении наказания подсудимой Калининой Н.М. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Калининой Н.М. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимой, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Калининой Н.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50000 рублей. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калинину Н. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калининой Н.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.М. в пользу ФИО6 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей, либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья