Решение по делу № 12-43/2017 от 25.05.2017

Дело № 12 -43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Туимского сельсовета на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Садиковой Т.А. 20 апреля 2017 года, в г. Абакане, в отношении администрации Туимского сельсовета вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного постановления следует, что администрацией Туимского сельсовета в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – в течение пяти суток с момента получения копии требования, не исполнены содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном Ширинским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 805/13, требования неимущественного характера, а именно – привести автомобильные дороги и элементы обустройства дорог в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 52766-2007.

Поэтому, вышеуказанным постановлением администрация Туимского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представителем Туимского сельсовета Феоктистовой Е.А., в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на постановление. Как следует из содержания этой жалобы, привлечение должника к административной ответственности неправомерно, поскольку должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения, однако, вследствие отсутствия денежных средств, исполнить его на данный момент невозможно.

В судебном заседании данным представителем требования и доводы жалобы поддержаны.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании отсутствовало.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечении администрации Туимского сельсовета к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.

Частью первой ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, исполнительного производства № - ИП, данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом по решению от 27 ноября 2013 года по делу № 2 – 805/13, с требованием обязать администрацию Туимского сельсовета в срок до 01 июля 2014 года привести автомобильные дороги и элементы обустройства дорог в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 52766-2007 в с. Туим: устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги ул. Кирова, на протяжении от завода ОЦМ до дома № 137; привести обочины проезжей части дороги ул. Кирова на протяжении от завода ОЦМ до дома № 137 в соответствие с требованиями п. 3.2.1. ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги ул. Фабричная на протяжении от ул. Кирова до ул. Орджоникидзе; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги ул.Орджоникидзе на участке дороги от ж/д переезда до ТЭЦ; устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги ул. Орджоникидзе напротив выезда с территории Туимского Провала; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги ул. Туимская на протяжении от дома № 35 до дома № 72; устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги ул. Чапаева на протяжении от дома № 3 до дома № 13; устранить ямочность на щебеночном покрытии проезжей части дороги ул. Крестьянская на всем протяжении; установить на пересечении улиц Кирова и Северной дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Кирова и Крестьянской дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Мира и Первомайской дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Мира и Урицкого дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Мира и Матросова дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Дзержинского и Гоголя дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Дзержинского и Тихонова дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; установить на пересечении улиц Школьной и Кирова дорожный знак приоритета 2.4 ПДД «Уступи дорогу»; нанести на ул. Кирова и ул. Школьная, на всем протяжении, горизонтальную разметку в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; привести остановочный пункт, напротив дома № 96 по ул. Орджоникидзе, в соответствие с требованиями п. 5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: оборудовать заездной «карман», установить павильон для пассажиров, скамью, урну для мусора, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; привести остановочный пункт по ул. Туимская, напротив дома № 46, в соответствие с требованиями п. 5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: оборудовать заездной «карман», организовать освещение; привести остановочный пункт по ул.Горная, напротив дома № 9, в соответствие с требованиями п. 5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: оборудовать заездной «карман», павильон для пассажиров, скамью, урну для мусора, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; привести остановочный пункт по ул.Кирова напротив дома № 4, в соответствие с требованиями п. 5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: оборудовать заездной «карман», посадочную площадку, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; привести остановочный пункт по ул. Кирова, напротив дома №40, в соответствие с требованиями п. 5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: оборудовать заездной «карман», посадочную площадку, установить дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса», организовать освещение; установить дорожные знаки 1.23 «Дети» по ул.Матросова, в границе образовательного учреждения Туимская СОШ №3 (с.Туим, ул.Первомайская, 2) в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; в границе образовательного учреждения Туимская СОШ № 3 (с. Туим, ул.Первомайская, 2) произвести устройство тротуара в соответствии с требованиями п. 4.5.1.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до 01 сентября 2014 года; установить дорожные знаки 1.23 «Дети» в переулке, соединяющем улицы Чапаева и Первомайская, в границе образовательного учреждения Туимская СОШ № 3 (с.Туим, ул. Первомайская, 2) в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; организовать на подходах к образовательному учреждению Туимская СОШ № 3 (с. Туим, ул. Первомайская, 2) стационарное электрическое освещение в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ч.1 ст.14 данного Федерального закона, требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Частью третьей данной нормы предусмотрено, что невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливается, что исполнительное производство осуществляется на принципах как законности, так и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения – в течении 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при выполнении которого не применяется санкция в виде взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, вследствие отсутствия доказательств исполнения должником в добровольном порядке требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направляется требование об исполнении судебного решения в срок пять суток с момента его получения, которое получено руководителем должника ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено не было.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует бездействие в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Должником указаны доводы о частичном исполнении решения суда и о невозможности исполнения судебного решения в оставшейся части вследствие отсутствия для этого денежных средств.

Вместе с тем, должником не представлено никаких сведений об объеме мероприятий, которые необходимо выполнить для полного исполнения судебного решения, а также о стоимости осуществления этих мероприятий.

Соответственно, неизвестна величина денежных средств, необходимая для исполнения решения суда в части, оставшейся неисполненной.

Изложенное обстоятельство само по себе опровергает доводы должника о том, что им приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, в том числе и путем изыскания необходимых для исполнения денежных средств.

Кроме того, по мнению суда, прилагаемые к жалобе:

- выписка из бюджетной росписи по расходам на 2016 год администрации Туимского сельсовета по состоянию на 01 октября 2016 года,

- ходатайство главы Туимского сельсовета в адрес председателя Совета депутатов Туимского сельсовета о согласовании выделения бюджетных средств в сумме 550000 рублей на обустройство остановочных пунктов и тротуаров у Туимской СОШ № 3,

- решение Совета депутатов Туимского сельсовета от 23 декабря 2016 года об отказе в данном ходатайстве,

- справка о том, что асфальтобетонный завод ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» не работает в зимнее время,

- счета на оплату выполненных работ в части ремонта дорог,

не подтверждают надлежащим образом обстоятельство, согласно которому должником приняты все возможные меры для надлежащего исполнения судебного решения от 27 ноября 2013 года и иных мер для этого в данном случае уже предпринять не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, в бездействии администрации Туимского сельсовета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных при рассмотрении дела доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания должностным лицом также были учтены обстоятельства совершения правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Садиковой Т.А. от 20 апреля 2017 года, согласно которого администрация Туимского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должника – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Ячменев