Решение по делу № 12-70/2017 от 13.06.2017

Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 5-404/2017

Дело № 12- /2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года       г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Мошева Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бурдиной С.В.,

защитника Щ., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Бурдина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Ст. УУП МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции Т. составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдина С.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои М., ударив его два раза пластмассовым ящиком по телу и пластмассовой бутылкой по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГБурдина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Бурдина С.В. с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что умысла на нанесение побоев потерпевшему она не имела, она оборонялась в ответ на действия М., который в состоянии алкогольного опьянения стал ее хватать за руки и кричать. М. оговорил ее, побои она ему не наносила, его объяснения носят противоречивый характер. В материалах дела отсутствует заключение эксперта. Судьей не приняты во внимание ее объяснения и объяснения М., им не дана оценка. В целом судьей не в полной мере исследованы доказательства. Считает, что ее вина не доказана.

В судебном заседании Бурдина С.В. поддержала доводы жалоба, дополнив, что с М. в тот день произошел конфликт из-за того, что он продал из строящегося дома окна, хватал ее за руки, тряс. Так как в это время в дом зашел маленький сын, она оттолкнула от себя М. на диван, и тихонько кинула в него пластмассовый ящик из-под игрушек, куда ему попало не смотрела. Так в последующем он закрылся в доме, не впускал её, она вызвала полицию. В тот же день ей сообщили, что М. написал на нее заявление. Ранее М. неоднократно избивал ее, она боится его, он ее выше, физически сильнее. Считает, что она защищалась от М..

Защитник Бурдина С.В. - Щ. доводы жалобы поддержала, считает, что в действиях Бурдина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. побои М. не наносила, сам он говорил, что боль не испытывал, отсутсвует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений. Напротив, М. признан виновным в нанесении побоев Бурдина С.В.. Свидетели подтвердили, что М. агрессивен, ранее неоднократно избивал Бурдина С.В.. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить административное дело в отношении Бурдина С.В. за отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший М. о дне рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти от ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдина С.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои М., ударив его два раза пластмассовым ящиком по телу и пластмассовой бутылкой по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бурдина С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), сообщением станции скорой медицинской помощи об обращении к ним М. с ушибами мягких тканей лица, ушибом грудной клетки (л.д.8,9), заявлением М. (л.д.6), объяснением Бурдина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ссоры она кинула в М. пластмассовым ящиком (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Проанализировав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прихожу к выводу, что вина Бурдина С.В. в нанесении побоев потерпевшему подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения уста наваливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В связи с чем доводы защитника об отсутствии заключения эксперта не состоятельны.

Установлено и мировым судьёй, и апелляционной инстанцией, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между Бурдина С.В. и М., в ходе конфликта М. схватил Бурдина С.В. за руки, причинив ей физическую боль,, в ответ она ударила его пластмассовым ящиком и пластмассовой бутылкой, чем совершила насильственное действие, причинившее физическую боль потерпевшей, мировой судья правомерно привлек Бурдина С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы защиты и Бурдина С.В. о наличии в её действиях необходимой обороны или крайней необходимости, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Ссылка в жалобе на факт привлечения М. к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Бурдина С.В. не освобождает последнюю от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев М.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Бурдина С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Бурдина С.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы Бурдина С.В. и защитника об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бурдина С.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьёй выяснены и оценены.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдина С.В. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бурдина С.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бурдина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в окончательной форме.

Судья          Э.И. Мошева