Решение по делу № 11-234/2017 от 29.09.2017

Дело №11-234\2017

Мировой судья Горшкова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17октября 2017 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары возвращено заявление ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федосиной Т.Ж. задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, поскольку все требования закона, предъявляемые к порядку обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, ими соблюдены, оплата государственной пошлины в электронном варианте подтверждена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит неправильным вывод мирового судьи о том, что заявитель не представил при обращении в суд надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств урегулированы Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П.

В силу пункта 1.9 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Заявитель уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей ПАО АКБ «Авангард» «Интернет-Банк». В представленном суду платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ N 2824 в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа.

Таким образом, представленное суду платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для возврата заявления мировым судьей не указано.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материал- направлению мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Жалобу ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа в отношении Федосиной Т.Ж. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья                                М.В. Селендеева

Определение изготовлено 23 октября 2017 г.