Решение по делу № 2-1209/2013 (2-7949/2012;) ~ М-7994/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-1209/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

С участием прокурора Ломоносовой Е.Р.,

При секретаре Ким Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Флегонтову ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в силу возникших между сторонами правоотношений и невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, на заложенное банку имущество в силу ипотеки – <адрес> было обращено взыскание, повлекшее впоследствии государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру за ОАО «МТС-Банк». В <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик Флегонтов ФИО1 который в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение не собирается, что причиняет препятствия истцу в распоряжении своей собственностью. Просит суд признать Флегонтова ФИО1. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Представитель истца Сумароков ФИО2., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик Флегонтов ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках

Ответчик Флегонтов ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик находится на амбулаторном, а не на стационарном, лечении, заболевание ответчика носит длящийся характер, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Нормы ГПК РФ закрепляют механизм реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве в случае нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

15 июня 2010 года Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Флегонтову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>. Требования истца удовлетворены частично (л.д.4-7).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилом доме или квартире залогодателя и членов его семьи, при условии, что целевым назначением кредита или займа, является предоставление денежных средств для приобретения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору ипотеки.

В отношении ответчика Флегонтова ФИО1. Советским РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» были проведены торги.

В марте 2012 года ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» переименован в ОАО «МТС-Банк».

03 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано
право собственности ОАО «МТС-Банк» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним сделана запись регистрации № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета (л.д.13).

Согласно ст. 7 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик требование банка о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнил.

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 07.12.2012 года в квартире зарегистрирован ответчик Флегонтов ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При рассмотрении возникшего спора, суд учитывает положения нормы в ч. 2 ст. 292 ГК РФ, которая предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, т.е. при смене собственника члены семьи прежнего собственника подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суду следует признать ответчика Флегонтова ФИО1. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, по изложенным выше основаниям, влекущих выселение и снятие с регистрационного учета по спорному адресу, в силу закона.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенных норм, представленной квитанции об оплате (л.д.12), суд взыскивает с ответчика Флегонтова ФИО1. понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Прекратить право пользования Флегонтова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № <адрес>.

Выселить Флегонтова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <адрес>.

Взыскать с Флегонтова ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 14.02.2013 года.

     Судья:                             Александрина С.В.