Решение по делу № 2-1124/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1124/2017                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10ноября 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Котову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Котову Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 20.06.2013 года в общем размере 501000,00 рублей, из которых: 124836,07 рублей – задолженность по основному долгу, 73216,37 рублей – задолженность по процентам, 302947,56 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8210,00 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000,00 рублей на срок 48 месяцев, а заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,085% в день в указанные в Графике платежей сроки. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 кредитного договора исчисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате заемщиком до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года (п. 3.1.1 кредитного договора). Пунктами 4.2 кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал заемщику кредит в размере 300000 рублей (что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2017 года составляет 1666450,03 рублей, из них: сумма просроченного основного долга в размере 124836,07 рублей, сумма просроченных процентов в размере 20439,22 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 52777,15 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 1468450,03 рублей.

Банком ответчику направлено требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца не поступило.

Приказом Центрального Банка РОФ от 12.08.2015 года №ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 27.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании части основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 501000 рублей.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Котов Е.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь с иском к Котову Е.Д. о взыскании кредитной задолженности, истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) исходило из того, что Котов Е.Д. в кредитном договоре в качестве места своей регистрации по месту жительства указал адрес: <адрес> (л.д. 22-23), указанный адрес также в соответствии с представленным паспортом ответчика указан как адрес его регистрации (л.д. 31-32), в связи с чем исковое заявление было подано в Тейковский районный суд Ивановской области.

Вместе с тем, в ходе досудебной подготовки к рассмотрению дела, с целью определения фактического места регистрации Котова Е.Д., был направлен запрос в группу по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский», из ответа которой установлено, что Котов Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыл в <адрес> (л.д. 49). Согласно ответу ОАСР и ИР УФМ ГУ УВМ России по г. Москве Котов Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления и поступления его в Тейковский районный суд Ивановской области 07.08.2017 года ответчик Котов Е.Д. не проживал на территории гор. Тейково и Тейковского района Ивановской области, в связи с чем, исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Котову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Тейковский районный суд Ивановской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по адресу: 109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32, к юрисдикции которого относится территория места регистрации ответчика Котова Е.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Котову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:     О.А.Алешина