Решение от 31.07.2013 по делу № 4Г-2644/2013 [44Г-103/2013] от 28.06.2013

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

44г-103/13, 44г-104/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 июля 2013 года

    Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 31 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Редько А.А., Пешиго О.И. об отмене решений и повторных протоколов об итогах голосования от <дата> года на избирательных участках №№ №... по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, об отмене решений и протоколов об итогах голосования от <дата> на избирательных участках №№ №... по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

на основании кассационного представления прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И.,

кассационной жалобы Санкт-Петербургской избирательной комиссии

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Савельевой М.Г. от 24 июля 2013 года о передаче кассационных представления и жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Пеший О.И., представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Шуцкой Е.Н.,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Санкт-Петербургское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Редько А.А., Пеший О.И. обратились в суд с заявлением об отмене решения и повторных протоколов об итогах голосования от <дата> на избирательных участках №№ №... по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и отмене решения и протоколов об итогах голосования от <дата> года на избирательных участках №№ №... по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

    Определением Красногвардейского районного суда от 05 марта 2013 года производство по делу в части требований, предъявленных Редько А.А. и Пеший О.И. прекращено.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2013 года определение Красногвардейского районного суда от 05 марта 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Пеший О.И. и Редько А.А. отменено и дело в этой части направлено в суд для рассмотрения по существу.

    В кассационном представлении прокурора Санкт-Петербурга, поступившем в Санкт-Петербургский городской суд 08 июля 2013 года, поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2013 года и оставлении без изменения определения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по заявлению Пеший О.И. и Редько А.А.

    В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27 июня 2013 года, Санкт-Петербургская избирательная комиссия просит отменить апелляционное определение об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу по заявлению Редько А.А. и Пеший О.И.

    Указанные представление и жалоба объединены в одно кассационное производство.

    Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

    Дело поступило в суд 22 июля 2013 года и определением судьи от 24 июля 2013 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлении и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

     Президиум считает, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.220 ГПК РФ и п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что решения, оспариваемые Редько А.А. и Пеший О.И. как кандидатами, включенными в список кандидатов, выдвинутых Санкт-Петербургским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», какие-либо их права, свободы и интересы не затрагивают, а затрагивают исключительно интересы Санкт-Петербургского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», которое выдвинула список кандидатов депутаты ЗАКСа пятого созыва, зарегистрированный решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата> № №....

    Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, сослался на ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», согласно которой депутатские мандаты в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга распределяются между списками кандидатов в депутаты, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов в депутаты, и ст.56 названного закона, устанавливающую методику распределения депутатских мандатов. При этом суд второй инстанции пришел к выводу о том, что решить вопрос о нарушении пассивного избирательного права заявителей составлением повторных протоколов об итогах голосования на избирательных участках №№ №... и ТИК № №... возможно лишь после установления факта наличия депутатских мандатов, причитавшихся данному списку кандидатов, после передачи мандатов кандидатам, включенным в общегородскую часть зарегистрированного списка, то есть после выяснения фактических обстоятельств дела.

    С выводами суда второй инстанции согласиться нельзя.

    В соответствии с п.10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 259 ГПК РФ.

    Анализ данных в статье 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» понятий «кандидат», «список кандидатов», «избирательное объединение» свидетельствует о том, что статус кандидата, выдвинутого избирательным объединением в составе списка кандидатов, отличается от статуса кандидата, выдвинутого непосредственно, и обладает некоторыми особенностями с точки зрения предоставляемого избирательным законодательством объема прав.

    Так, кандидат, выдвинутый в составе списка кандидатов, не вправе создавать собственный избирательный фонд и, соответственно, расходовать средства на избирательную кампанию; ему не выделяется отдельно эфирное время и печатная площадь для предвыборной агитации. Он не вправе назначать доверенных лиц и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, а также своих собственных представителей. Интересы кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, в избирательной кампании отстаивают представители избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов.

    В силу положений пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае выдвижения кандидата в списке кандидатов от имени кандидатов выступают уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших этот список.

    В соответствии со ст.27 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» все кандидаты, выдвинутые в составе списка кандидатов, обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. От имени кандидатов, выдвинутых в составе списка кандидатов, вправе выступать исключительно уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список.

    Таким образом, Редько А.А. и Пеший О.И. в данном случае не являются субъектами обращения в суд с указанным заявлением, поскольку законом им такое право не предоставлено.

    Санкт-Петербургское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих нарушенных избирательных прав, вправе самостоятельно определять, нарушены ли его права и способы их защиты.

    Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, принятое определение подлежит отмене с оставлением без изменения определения суда первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░