Решение по делу № 9-383/2017 от 30.06.2017

9-383/2017

Определение

о возвращении искового заявления

03 июля 2017 года                                                                             г.Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Воронин С.С., рассмотрев исковое заявление Обединой Р. Л. к акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ», операционному офису «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ПАО) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

Обедина Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ», операционному офису «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ПАО) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Подача искового заявления в Октябрьский районный суд г.Архангельска обоснована местом заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Право истца на выбор подсудности в предусмотренных законодательством случаях определено частью 10 статьи 29 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае истец обращается в суд с иском к заявленным ответчикам как правопреемник Котцовой О.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по месту заключения между Котцовой О.М. и АО «Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ» договора.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает такого критерия определения подсудности по выбору истца как место заключения договора. Кроме того, истец не является потребителем применительно к закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем не обладает правом выбора подсудности применительно к части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Кроме того, в качестве ответчика указан операционный офис «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), который не является филиалом или представительством АО «Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ», в связи с чем положения части 2 статьи 29 ГПК РФ также применены быть не могут.

Место нахождения организации, к которой заявлены требования, - г.Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр.1 не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

С учетом изложенного исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда г.Архангельска и подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Обединой Р. Л. к акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ», операционному офису «Архангельский» филиала №7806 ВТБ 24 (ПАО) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений возвратить истцу.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин

1