Решение по делу № 2-3050/2013 от 03.06.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2013

Дело № 2-3050/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 октября 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Галямовой Е.В.,

при секретаре Норвузовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой к Прохорову, Восякову, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Березка, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.М. обратилась в суд с иском к Восякову А.Д., Прохорову А.И. о частичном признании незаконным решения общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, признании зарегистрированного права собственности ответчиков на земельные участки на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Березка» и собственником земельного участка № в СНТ «Березка». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Березка» состоялось общее собрание его членов, на повестке дня которого стоял вопрос о прирезке из земель общего пользования членам СНТ в размере 109,3 кв.м. – ответчику ФИО5, 199 кв.м. – ответчику Восякову Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось новое собрание членов СНТ «Березка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было созвано посредством объявления, в котором первым пунктом повестки дня было обозначено подтверждение голосования о прирезке земли членам СНТ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Правление пыталось не допустить распространения информации о том, что на собрании будет приниматься вопрос о прирезке земли членам СНТ из земель общего пользования (предназначенные для хранения воды в баках для пожарных и иных нужд), так как с момента собрания ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет, и члены СНТ забыли, какие земли подлежали прирезке.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ была зачитана повестка дня, в которой первым пунктом указывается подтверждение голосования по вопросу о межевании земельных участков и прирезке дополнительной земли к основным участкам. При этом указания на то, что межевание земельных участков и прирезка дополнительной земли к основным участкам в размере 109,3 кв.м. ответчику Прохорову и ответчику Восякову А.Д. в размере 199 кв.м. из земель общего пользования нет.

В ходе доклада по первому вопросу повестки дня председатель общего собрания Прохоров А.И. дал пояснения о необходимости нового голосования, но вновь без указания на то, что прирезка земли будет осуществляться за счет участков земель общего пользования, на которых расположены баки для хранения воды для пожарных и иных нужд.

Принятое решение на общем собрании, в связи с которым ответчикам были выделены земли из земель общего пользования, привело к нарушению прав членов СНТ «Березка», так как на выделенных землях располагаются баки с водой для пожарного снабжения сада и водообеспечения членов СНТ «Березка». После выделения часть земель ответчика истец потерял возможность свободного доступа и пользования указанным общим имуществом. А само СНТ «Березка» привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

В СНТ создается угроза пожароопасной ситуации, так как в связи с занятием земель общего пользования теряются возможность и средства своевременного принятия мер при пожаре, чем нарушаются права истца, и со стороны правления СНТ не осуществляются уставные обязанности в части обеспечения безопасной деятельности членов СНТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из состава третьих лиц (том 1 л.д. 228).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление о дополнении оснований исковых требований, просила признать решение общего собрания членов СНТ «Березка» в части выделения ответчикам земли из земель общего пользования и в связи с отсутствием кворума. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца принято к производству суда (том 1 л.д.243-246).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в протокольной форме, заявление истца об уточнении требования о признании права собственности ответчиков на земельные участки на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим, принято к производству суда.

В том же судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены члены СНТ «Березка», присутствовавшие на собрании ДД.ММ.ГГГГ и принимавшие участие в голосовании по спорному вопросу: Шабуров С.В., Набиуллин С., Грачева Л.В., Малявин А.С, Исаева Т.Н., Лебедева Н.Л., Артюхов Н.Т., Коркин С.В., Сакса В.Р., Главатских В.Л., Смирнов П.М., Ермилов А.Л., Клепацкая О.Н., Иванова А.В., Филимонова Л.Н., Мичурин В.Б., Минеев Н.И., Ялунин В.П., Карпинская А.М., Горшенин В.Н., Брагин В.Л., Засадько М.С., Валеева Р.И., Котельникова А.И., Захарова Н.Н., Кремешков А.П.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ была зачитана повестка дня, в которой первым пунктом указывается подтверждение голосования по вопросу о межевании земельных участков и прирезке дополнительной земли к основным участкам. При этом указания на то, что межевание земельных участков и прирезка дополнительной земли к основным участкам в размере 109,3 кв.м. ответчику Прохорову А.И. и ответчику Восякову А.Д. в размере 199 кв.м. из земель общего пользования нет. Принятое решение на общем собрании, в связи с которым ответчикам были выделены земли из земель общего пользования, привело к нарушению прав членов СНТ «Березка», так как на выделенных землях располагаются баки с водой для пожарного снабжения сада и водообеспечения членов СНТ «Березка». После выделения часть земель ответчика истец потерял возможность свободного доступа и пользования указанным общим имуществом. Более того, решение общего собрания по спорному вопросу является недействительным и в силу отсутствия кворума, поскольку часть присутствующих на собрании и голосовавших по спорному вопросу садоводов не являлись членами СНТ на момент проведения собрания, часть садоводов не присутствовала вообще, а присутствующие их представители не имели права голоса в виду отсутствия полномочий. В итоге всего присутствовало 55 человек Просит иск удовлетворить.

Ответчик Прохоров А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что согласие на проведение ответчиками межевания по фактически занимаемой площади получено на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Повторное согласие и подтверждение дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ путем голосования состоялось на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам разрешено провести межевание земельных участков по фактически занимаемой площади. Земли общего пользования, на которых расположены баки для хранения воды для пожарных нужд, остались в общем пользовании товарищества, никакой прирезки не подлежали. Кворум состоялся, просит в иске отказать.

Ответчик Восяков А.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Восякова А.Д. Восякова Т.И., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по возражениям, аналогичным ответчика Прохорова А.И.

Представитель ответчика СНТ «Березка – председатель правления Карпинская А.М. с доводами искового заявления не согласилась, пояснила, что очередным собранием от 16.06.2012г. разрешено провести межевание по фактически занимаемым площадям Прохоровым А.И. и Восяковым А.Д., дополнительной прирезки из земель общего пользования не проводилось, баки с водой для пожарных и иных нужд располагаются на землях общего пользования, свободны для доступа всем желающим. Требования пожарной безопасности не нарушены, свободный доступ к бакам обеспечен, оборудована площадка для стоянки пожарной техники. Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ состоялся. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований Шабуров С.В., Набиуллин С., Грачева Л.В., Малявин А.С, Исаева Т.Н., Лебедева Н.Л., Артюхов Н.Т., Коркин С.В., Сакса В.Р., Главатских В.Л., Смирнов П.М., Ермилов А.Л., Клепацкая О.Н., Иванова А.В., Филимонова Л.Н., Мичурин В.Б., Минеев Н.И., Ялунин В.П., Карпинская А.М., Горшенин В.Н., Брагин В.Л., Засадько М.С., Валеева Р.И., Котельникова А.И., Захарова Н.Н., Кремешков А.П. не явились, представили заявления о подтверждении голосования по спорному вопросу на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения явившихся сторон и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Тарасовой является членом СНТ «Березка» и собственником земельного участка № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиками.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 10.12.1992 №504-р проведена перерегистрация землепользования коллективного сада «Березка СУ-10 Треста «Свердловскхимстрой», расположенного на землях ОПХ «Свердловское», на общей площади 9,1 га и передано в собственность членов сада – 7,7 га, в коллективную совместную собственность – 1,4 га на основании указанного Постановления коллективному саду «Березка» СУ-10 «Свердловскхимстрой» выдано свидетельство о праве собственности. В настоящее время данное садоводческое объединение реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (том 1 л.д. 71-95).

На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ разрешено Восякову и Прохорову проведение межевания участков по фактически занимаемой площади.

Прохорову с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Березка» СУ № тр. Свердловскхимстрой, уч. № Восякову с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», уч. № (том 1 л.д. 10,11, 48-70).

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, по гражданскому делу по иску Тарасовой Е.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании незаконным решения общего собрания, исключении записи о регистрации права, исковые требования истца удовлетворены частично, признано незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части разрешения проведения Прохорову А.И. и Восякову А.Д. межевания по фактически занимаемой площади. В остальной части иска отказано (том 1 л.д. 29-30).

Указанным решением суда установлено, что согласно плану организации территории коллективного сада «Березка», свидетельствам о праве собственности площадь участка № составляла 421 кв.м, площадь участка № – 538 кв.м. Рядом с указанными участками находились согласно плану земли общего пользования, на которых были расположены баки и труба. Увеличение площади данных участков произошло именно за счет прирезки земель, ранее обозначенных в плане организации сада как занятых объектами общего пользования.

Судом также было установлено, что на оспариваемом истцом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в рамках вопроса о разрешении осуществления Восяковым А.Д. и Прохоровым А.И. прирезки к своим участкам собранием фактически был разрешен вопрос о распоряжении землями общего пользования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 4 указанного закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно ст. 21 закона члены садоводческого объединения должны быть уведомлены о проведении общего собрания. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Березка».

Собрание было созвано посредством объявления, в котором первым пунктом повестки дня было обозначено подтверждение голосования о прирезке земли членам СНТ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ и п. 8.12 Устава СНТ «Березка» (том 1 л.д.172, 192-209). Одним из вопросов повестки собрания указано подтверждение голосования по вопросу о межевании земельных участков и прирезки дополнительной земли к основным участкам со ссылкой на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-21).

Из содержания протокола, выступления лиц, присутствующих на собрании, однозначно следует о том, что на собрании обсуждался вопрос о прирезке земли членам СНТ из земель общего пользования, в том числе, Прохорову А.И., Восякову А.Д. При этом до присутствующих на собрании истцом Тарасовой Е.М. доводилась ее позиция о том, что в случае, если Прохоров поставит забор, то сад лишится возможности подъезда к бакам пожарной машины. Таким образом, на общем собрании членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ проведено голосование за прирезку Прохорову А.И. дополнительной земли в размере 109,3 кв.м., Восякову А.Д. – 199 кв.м.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что прирезка земли Прохорову осуществлена за счет участков земель общего пользования, на которых расположены баки для хранения воды для пожарных и иных нужд, вследствие чего нарушены права членов СНТ «Березка» на свободный доступ и пользование указанным общим имуществом, а в случае возникновения пожароопасной ситуации теряются возможность и средства своевременного принятия мер при пожаре.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, по гражданскому делу по иску Тарасовой ФИО51 к Прохорову ФИО52, Восякову ФИО53, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными зарегистрированные права собственности на земельные участки, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено следующее.

В разрешенную ответчику Прохорову А.И. прирезку земельного участка не входит территория, занимаемая баками, обеспечивающими территорию сада водой, поскольку в карте (плане) границ земельного участка с кадастровым номером № от 2008 года при описании смежеств указано, что баки находятся за землях смежных с границами земельного участка с кадастровым номером № от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки, то есть, за пределами границ принадлежащего ответчику Прохорову А.И. земельного участка (с учетом прирезки), в связи с чем, баки не могли быть переданы Прохорову А.И. в собственность, а остались в пользовании садоводов СНТ «Березка». По результатам проведенной Отделом надзорной деятельности Чкаловского района МО «г. Екатеринбург» в феврале 2013 года проверки СНТ «Березка» также установлено, что баки с водой не соответствуют требованиям СНиП, старший инспектор ОНД Ушаков А.С. в судебном заседании дополнил, что баки не могут использоваться в зимнее время, поскольку они должны быть помещены под землю либо соответствующим образом утеплены, в летнее время из баков забор воды также невозможен, поскольку соединительная головка крана не соответствует диаметру, который установлен для всасывания на пожарных автомобилях. То обстоятельство, что указанное в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение об отсутствии оборудованной площадки для установки пожарной техники у баков СНТ «Березка» устранено, подтверждается справкой председателя правления СНТ «Березка» Карпинской ФИО54 о том, что товариществом на оборудование такой были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также отсутствием данного нарушения при проведении последующих проверок в СНТ. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник 60 отряда Федеральной противопожарной службы по Свердловской области на заявление председателя СНТ «Березка» Карпинской указал, что возможность подъезда к противопожарному водоему и установки пожарных автоцистерн для забора воды в СНТ «Березка» имеется, расположенные рядом участки №№№ препятствий не создают. Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены и инспектором отдела Государственного пожарного надзора МЧС России Чкаловского района г. Екатеринбурга Ушаковым ФИО55., который также указал, что подъезд к бакам существует, ширина дороги, обеспечивающей подъезд к бакам, составляет более 3 метров, у участка № – более 4 метров.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов и доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что в СНТ всего 132 землепользователя (владельцев земельных участков), из них членами СНТ «Березка» на день собрания ДД.ММ.ГГГГ являлись 65 человек согласно списку (том 1 л.д.235-236).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 74 человека, при этом не указано, кто из присутствующих является членом СНТ, кто до ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ не принят.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 41 член СНТ «Березка», из которых: лично – Клепацкая О.Н., Коркин С.В., Смирнов П.М., Сакса В.Р., Исаева Т.Н., в том числе, под доверенности от Исаевой Н.С., Лебедева Н.Л., Главатских В.Л., Бабушкин Л.К., Оберюхтина В.Г., Рябов В.И.,Брагин В.Л., Валеева Р.И., Тарасова Е.М., Барышникова Л.Я., Шабуров С.В., Засадько М.С., Захарова Н.Н., Карпинская А.М., Филимонова Л.Н., Горшенин В.Н., Прохоров А.И., Минеев Н.И., Иванова А.В., Котельникова А.И., Морозова Л.М., Ялунин А.П., Чернавских В.Г., Захарова Л.Ф. (1/2 доли), Мичурин В.Б., Хасанов В.Р., Цыпляков В.Н., Черноголов В.И., Малявин А.С. по доверенности от члена СНТ «Березка» - Набиуллин С., Василенко А.Д., Ростилов Г.С., Артюхов Н.Т., Восяков А.Д., Ермилов А.Л., Грачева Л.В., всего 40 человек, что составляет более 50 процентов от всего количества членов СНТ, в связи с чем, суд полагает, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СНТ «Березка» правомочно (том 1 л.д. 175- 180, 235-236, том 2 л.д. 25-39).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении голосования по вопросу прирезки земли членам СНТ из земель общего пользования, в том числе, Прохорову, Восякову, «за» проголосовало 39 человек, «против» - 16, «воздержалось» - 7, не голосовало – 12 человек, при этом вновь не указано, кто из проголосовавших являлся членом СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявлениями третьих лиц - ФИО6, ФИО49, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Прохорову, ФИО47, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО39, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Восякову, ФИО29 подтверждается голосование ими по спорному вопросу за прирезку ФИО50 и Прохорову земель общего пользования, всего 27 человек, что также свидетельствует о наличии кворума и законности принятого решения общим собранием членов СНТ «Березка».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение не противоречит требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу СНТ "Березка», не нарушает прав и законных интересов истца Тарасовой, поскольку повестка дня и вопрос, по которому требовалось принятие решения, доведены надлежащим образом, оспариваемое решение было принято на общем собрании членов СНТ «Березка» большинством голосов, кворум на собрании имелся, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Березка, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прирезки земли из земель общего пользования членам СНТ в размере 109,3 кв.м. – ответчику ФИО5, 199 кв.м. – ответчику Восякову, следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что право собственности ответчика Прохорова на земельный участок с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., ответчика Восякова на земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. было зарегистрировано на основании решения общего собрания членов СНТ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, которое в части разрешения проведения Прохорову А.И. и Восякову А.Д. межевания по фактически занимаемой площади признано незаконным, однако впоследствии на общем собрании членов СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение о прирезке земли из земель общего пользования членам СНТ в размере 109,3 кв.м. – ответчику Прохорову А.И., 199 кв.м. – ответчику Восякову А.Д., исходя из разумности и целесообразности, требования истца о признании зарегистрированного права собственности на спорные земельный участки ответчиков отсутствующим не могут быть удовлетворены.

Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, понесенные Тарасовой Е.М. судебные расходы в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой ФИО58 к Прохорову ФИО56, Восякову ФИО57, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Березка, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья Е.В. Галямова