Решение по делу № 22-1608/2017 от 13.06.2017

Судья Кочанов Л.А.                          Дело № 22-1608/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                          07 июля 2017 года

    Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Лобанова В.И.,

защитника – адвоката Дмитриченко В.С., предоставившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игитова М.С. в интересах осужденного Лобанова В.И. и апелляционную жалобу осужденного Лобанова В.И. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Лобанов В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ..., ранее судимый:

- <Дата обезличена> мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- <Дата обезличена> Прилузским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением начальника ФКУ ... УФСИН России по Республики Коми от <Дата обезличена> освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- <Дата обезличена> Прилузским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лобанова В.И. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление осужденного Лобанова В.И. и адвоката Дмитриченко В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лобанов В.И. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на кражу из сарая, расположенного во <Адрес обезличен>, бензопилы марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащей Потерпевший №1

В апелляционной жалобе адвокат Игитов М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени тяжести содеянного. Полагает, что судом при назначении наказания Лобанову В.И. в недостаточной степени учтены смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Указанные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного Лобановым В.И. преступления, а также с учетом мнения потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, по мнению защитника, позволяли суду назначить Лобанову В.И. наказание, с применением ст.73 УК РФ, или наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов В.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что преступление не доведено до конца, ущерб потерпевшему не причинен, последний просил не лишать его свободы, в связи с чем, просит снизить срок назначенного наказания.В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лешукова М.Н., считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговора суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Лобанова В.И. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дана судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Лобанову В.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом принято во внимание смягчающее обстоятельство (признание вины), а также предусмотренные законом отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Лобанову В.И., а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Именно совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего по наказанию, отсутствие какого-либо вреда, позволили суду при назначении размера наказания применить к Лобанову В.И. положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным и его защитником в жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Лобанову В.И. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивирована.

Поскольку в действиях Лобанова В.И. установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Лобанову В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора, смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Лобанова В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий                        О.В. Коновалова