Решение по делу № 12-239/2019 от 18.06.2019

Дело № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 июля 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу Романова Сергея Васильевича на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 о привлечении Романова Сергея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, от 29.05.2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей с конфискацией запрещенных предметов.

Указанная жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ рассмотрено без участия заявителя. О судебном заседании автор жалобы уведомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности пользоваться своими правами, давать объяснения по делу, не смог знакомиться с материалами дела, а также представить доказательства своей невиновности. Никаких судебных извещений, почтовых уведомлений до рассмотрения дела ему не доставляли.

Оспариваемое постановление не содержит ссылок на доказательства того, что заявитель жалобы - Романов С.В. имел прямой умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, то есть сознательно, имея цель передачи осужденным сотовых телефонов скрыл их от контроля и собирался на территории исправительного учреждения их передать осужденным.

В постановлении содержится описание только объективной стороны правонарушения, выразившейся в том, что в автомобиле были обнаружены указанные телефоны.

Субъективная сторона правонарушения в обжалуемом постановлении не оценивалась. Указано только, что вина установлена имеющимися доказательствами, однако указанные доказательства не доказывают прямой умысел на совершение правонарушения.

По мнению автора жалобы, к административной ответственности он привлечен лишь на основании предположения о его намерении передать осужденным сотовые телефоны. Он (Романов С.В.) никогда этим не занимался, не собирался ничего никому передавать на территории ИК, кроме того, никакой реальной возможности этого сделать у него не было. «Про указанные телефоны он забыл, так как одним пользуется только в Китае, а второй принадлежал недавно умершему брату. Он (Романов С.В.) первый раз ехал на погрузку в исправительное учреждение и въезжал на территорию ИК-13 на грузовом автомобиле исключительно с целью погрузки товаров, никаких других целей не имел. С осужденными не контактирует, каких-либо осужденных не знает. С осужденными в данном ИК никогда не общался и не собирался. Кроме того, один из телефонов был с симкартой КНР, то есть передавать его кому-либо на территории РФ вообще нет никакого смысла, так как работать он не будет. Спрятаны телефоны также не были, они просто лежали в кармане спортивной сумки, в которой находились сменные чистые вещи. Никаких «ухищренных» способов, которыми якобы были спрятаны телефоны, как это указано в обжалуемом постановлении - не было. Суд необоснованно оценил то, что телефоны лежали в кармане сумки - как ухищренный способ сокрытия».

На основании изложенного, Романов С.В. просит постановление мирового судьи от 29.05.2019г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы – Романов С.В. не явился дважды. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом по указанному в материалах дела и в жалобе адресу. О причинах своей неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд признает причины неявки Романова С.В. не уважительными и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Чмутина Е.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу Романова С.В. – без удовлетворения, по изложенным в письменном отзыве на жалобу доводам.

Выслушав пояснения участвующего в судебном заседании лица, исследовав доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Как следует из толкования состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, она направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Данное регулирование осуществляется безотносительно того, какому конкретно лицу предназначались для передачи такие запрещенные предметы, вещества или продукты питания.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий (усеченный состав).

Способами совершения таких действий могут быть не только открытая или скрытая передача или попытка передачи во время свидания, проноса (провоза), переброски через ограждения на территорию учреждения, но и отправление посылок (бандеролей) по почте с использованием всевозможных ухищрений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Романов С.В. был предупрежден и ознакомлен, как водитель транспортного средства, заезжающего на территорию исправительного учреждения, с правилами, запретами и об административной ответственности за провоз, пронос запрещенных предметов. Следовательно, само по себе утверждение Романова С.В. о том, что он не имел никакого умысла на провоз, передачу, либо спрятать запрещенные предметы, про которые «просто забыл», не может рассматриваться, как отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2019 года №, 25.04.2019г. в 14 часов 15 минут при досмотре автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Романова С.В. на КПП в ФКУ ПК - 13 УФСИН РФ по Хабаровскому краю по адресу: <адрес>, в кабине автомобиля в сумке с личными вещами у Романова С.В. были обнаружены спрятанные ухищренным способом два сотовых телефона, которые являются запрещенными предметами для использования и хранения на территории исправительного учреждения, согласно приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романова С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 15.04.2019г. в 14 часов 15 минут Романов С.В. осуществил попытку провоза на территорию ФКУ ПК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю запрещенных предметов, а именно сотового телефона <данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты> которые относятся к предметам, которым осужденным иметь запрещается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Романова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об изъятии запрещенных предметов (нарушений пропускного режима) на контрольной площадке по пропуску транспортных средств (людей) ФКУ ИК-13; протоколом о досмотре транспортного средства; письменными объяснениями Романова С.В.; копией журнала ознакомления водителей транспортных средств заезжающих на территорию учреждения об административной ответственности за провоз, пронос запрещенных предметов, в котором имеется подпись Романова С.В. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Романова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы в обжалуемом Романовым С.В. Постановлении, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романова С.В., не могут являться основанием для отмены постановления по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению Романова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Иных сведений и способа извещения Романова С.В. о дате и времени вызова в суд, материалы административного дела не содержат, как и апелляционная жалоба заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Кроме того, районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не привело мировому судье, и тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту, как посредством своего личного участия в судебном заседании, так и с помощью представителя или защитника.

Однако Романов С.В. в судебное заседание на рассмотрение его жалобы не явился дважды и своего представителя в суд не направил. О причинах своей неявки суд апелляционной инстанции так же, как и суд первой инстанции - не уведомил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки – не предоставил.

В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, и имеет право исследовать новые доказательства по делу, Романов С.В. путем подачи апелляционной жалобы, восстановил свое право на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ в действиях Романова С.В. нашло свое подтверждение в материалах административного дела, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные мировым судьей доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принято мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, не дано объективной правовой оценки имеющимся доказательствам, суд не принимает во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Основания оговора Романова С.В. должностными лицами УФСИН, в судебном заседании не выявлены.

Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности Романова С.В., в судебном заседании суду апелляционной инстанции - не сообщено и судом не установлено.

Приведенные в жалобе доводы суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства исследованы, им дана полная, мотивированная оценка в постановлении.

Действия Романова С.В. мировым судьей квалифицированы правильно - по ст. 19.12 КоАП РФ – передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Романов С.В. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 19.12 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом - характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и его материального положения.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Романова С.В. от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу - суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было в связи с чем, жалоба Романова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 29.05.2019 года, которым Романов Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей с конфискацией запрещенных предметов, - оставить без изменения, а жалобу Романова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Чуешкова