Решение по делу № 1-283/2017 от 17.05.2017

дело № 1-283/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск 18 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Мартынова Э.С.,

защитника – адвоката Буторина С.Н., представившего удостоверение № 1354 и ордер № 0452 от 29 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Мартынова Эрнеста Станиславовича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к девяти месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 80000 рублей; постановлением ... от -Дата- наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок четыре месяца пятнадцать дней с отбыванием в колонии – поселении, со штрафом в размере 80 000 рублей;

осужденного:

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей исполнять самостоятельно;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50 000 рублей; приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- исполнять самостоятельно;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 50 000 рублей (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мартынов Э.С., являясь дееспособным, ранее судимый за совершение умышленных преступлений и не отбыв по нему наказания, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у подсудимый Мартынов Э.С., находящийся на участке местности, расположенном у шлагбаума пропускного пункта на территории ..., имея преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представился ранее незнакомому ему Потерпевший №2 сотрудником указанной больницы и, под предлогом разрешения въезда на территорию больницы и предъявления их в бухгалтерию больницы, попросил у Потерпевший №2 передать принадлежащие тому паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, на что Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мартынова Э.С., передал подсудимому паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный -Дата- отделом внутренних дел ... и страховое свидетельство пенсионного страхования на свое имя. Завладев указанными документами, Мартынов Э.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в дневное время -Дата- Мартынов Э.С., находящийся в квартире, расположенной в г. Ижевске по неустановленному в ходе дознания адресу, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа – паспорта гражданина Российской Федерации, внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный -Дата- отделом внутренних дел Завьяловского района Удмуртской Республики на имя Потерпевший №2, -Дата- года рождения, наклеив на второй странице паспорта, поверх ламинаторной защитной пленки, свою фотографию, не удаляя предыдущую фотографию и повторно заламинировав данную страницу. -Дата- Мартынов Э.С. предъявил данный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации в помещении торгового отдела ООО «Эльдорадо», расположенном на первом этаже ... сотруднику ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью оформления кредитного договора.

Кроме того, в дневное время -Дата- подсудимый Мартынов Э.С., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении торгового отдела ООО «Эльдорадо», расположенного на первом этаже ..., имея при себе заведомо подложный документ, содержащий ложные сведения о его персональных данных – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный -Дата- отделом внутренних дел ... на имя Потерпевший №2, -Дата- года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, предъявил его сотруднику ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и, выдавая себя за гражданина Потерпевший №2, в качестве заемщика заключил с ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на сумму 138 932 рубля 00 копеек для приобретения телевизора в ООО «Эльдорадо», представив, таким образом, банку заведомо ложные и недостоверные анкетные сведения, заведомо не имея намерений исполнять дальнейшие обязательства по кредитному договору. -Дата- согласно заключенному кредитному договору ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил на расчетный счет ООО «Эльдорадо» денежные средства в размере 138 932 рубля 00 копеек, необходимые для приобретения Мартыновым Э.С. телевизора. Завладев телевизором, Мартынов Э.С. с места совершения преступления скрылся, уклоняясь в дальнейшем от уплаты взносов по кредитному договору.

Подсудимый Мартынов Э.С. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов Э.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения, защиты, а также потерпевшие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 276) и Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 278) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от -Дата- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по эпизоду от -Дата- по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования; по эпизоду от -Дата- по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мартынову Э.С., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, наличие у него малолетних детей, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, что позволяет назначить наказание с учетом ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений. Каких – либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых Мартынову Э.С. преступлений, судом не установлено.

При назначении Мартынову Э.С. наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, признания подсудимым своей вины, раскаяния, данных о личности подсудимого, на учетах в диспансерах не состоящего, наличия постоянного места жительства, состояния здоровья, совершение умышленных аналогичных преступлений при неисполненном наказании, не связанном с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Мартынова Э.С. невозможно без реального отбывания наказания.

Правовых оснований для применения при назначении Мартынову Э.С. наказания положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Мартынову Э.С. следует назначить в колонии – поселении.

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- не вступил в законную силу, а назначенное им наказание частично сложено с наказаниями, назначенными предыдущими приговорами, которые, со слов подсудимого, частично изменены вышестоящими судами, также, учитывая, что в отношении Мартынова Э.С. возбуждено ряд уголовных дел, в том числе в других регионах России, суд считает возможным вопрос о применении ч. 5 ст. 69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешить в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 138 932 рубля 00 копеек признан подсудимым и, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мартынова Эрнеста Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную в отношении Мартынова Э.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с -Дата-.

Вопрос о применении ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешить в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Мартынова Эрнеста Станиславовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 138 932 рубля 00 копеек, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина