Решение по делу № 2-741/2014 от 04.02.2014

                                                      РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 мая 2014 года                             

           Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 741\14 по иску         Яковлевой Т. С., Каржевой О. С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, долю жилого дома, самовольные постройки, определении долей в праве общей долевой собственности,

                                                       Установил:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что /дата/ умерла З., которой на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью /данные изъяты/, земли поселений, предоставленный для приусадебного использования, кадастровый номер № а также расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью /данные изъяты/ жилой площадью /данные изъяты/ находящиеся по адресу: /адрес/

Наследниками к имуществу З. являются Яковлева Т.С. и Каржева О.С., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № Но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что представленные ими документы на земельный участок имели разночтения, а на /доля/ жилого дома наследодателем не было зарегистрировано право собственности.

Наследодателем было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным /дата/ Московской областной регистрационной палатой, бланк серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации № на основании постановления Главы Администрации Мисиревского сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/. «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» и постановление Администрации Мисиревского сельского округа Клинского района Московской области № от /дата/ «Об уточнении места расположения земельных участков». В филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внесены неточные сведения о площади участка.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от /дата/ №, земельный участок имеет общую площадь 3000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, местоположение: /адрес/, где правообладателем указана З.

Наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на /доля/ жилого дома, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /дата/ №

У истцов имеется технический паспорт на жилой дом по состоянию на /дата/ года, где правообладателем /доля/ спорного жилого дома указана З.

Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что земельный участок, площадью /данные изъяты/., а также расположенная на нем /доля/ жилого дома, находящиеся по адресу: /адрес/, принадлежали на праве собственности З., в порядке наследования по закону перешли к Яковлевой Т.С. и Каржевой О.С.

Согласно технического паспорта по состоянию на /дата/, разрешение на строительство лит. АЗ не предъявлено, разрешение на переоборудование лит. А2, лит. а4 не предъявлено.

Лит. АЗ, лит. А2, лит. а4 расположены на земельном участке, находящемся в собственности наследодателя З.

Считают, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве жилого дома со служебными постройками и сооружениями никаких претензий к собственнику ни во время строительства, ни после окончания стройки со стороны соседей близлежащих домов или соседних земельных участков не поступало.

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет /данные изъяты/., жилая площадь - /данные изъяты/

Просят признать за Яковлевой Т. С. и Каржевой О. С. право долевой собственности, по /доля/, на земельный участок, общей площадью /данные изъяты/, земли населенных пунктов, предоставленный для приусадебного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону; признать за ними право долевой собственности, по /доля/, на самовольно возведённые постройку - лит. АЗ, лит. А2, лит. а4, расположенные по адресу: /адрес/; определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ за Яковлевой Т. С. -/доля/, за Каржевой О. С. - /доля/; признать за ними право долевой собственности, по /доля/, жилого дома общей площадью /данные изъяты/., жилой площадью /данные изъяты/., находящиеся по адресу: /адрес/.

В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика     письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

        Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Указанное имущество, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, может входить в состав наследства и, соответственно, наследоваться по закону или по завещанию.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

З. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью /данные изъяты/ земли поселений, предоставленный для приусадебного использования, кадастровый номер №, а также расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью /данные изъяты/ жилой площадью /данные изъяты/ находящиеся по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным /дата/ /адрес/ регистрационной палатой, бланк серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации № на основании постановления Главы Администрации Мисиревского сельского Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/. «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» и постановления Администрации Мисиревского сельского округа Клинского района Московской области № от /дата/ «Об уточнении места расположения земельных участков». (л.д.27, 30,31).

/дата/ З. умерла(л.д.29).

         Наследниками к имуществу З. являются Яковлева Т.С. и Каржева О.С., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №л.д.22).

         Согласно кадастрового паспорта земельного участка от /дата/ № земельный участок имеет общую площадь /данные изъяты/ кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, местоположение: /адрес/, где правообладателем указана З.(л.д. 38).

Указанное несоответствие произошло ввиду того, в сведения ГКН не внесены изменения относительно площади земельного участка после     заключения З. договора дарения     земельного участка, площадью /данные изъяты/. (л.д. 39-41).

Данное несоответствие не может служить препятствием     для оформления истцами наследства     после смерти матери в виде земельного участка, площадью /данные изъяты/., а потому суд считает обоснованными требования истцов о признании за ними права долевой собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ в порядке наследования после смерти матери.

Судом установлено, что З. не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на 1\2 долю жилого дома, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /дата/ №л.д.20).

Вместе с тем, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, З. является наследником к имуществу умершего /дата/ супруга С., наследственное имущество состоит из /доля/ жилого дома, общей площадью /данные изъяты/, в том числе жилой /данные изъяты/., расположенного по адресу : /адрес/. (л.д.21). Указанное обстоятельство служит подтверждением того, что право собственности З. на /доля/ дома возникло с момента       принятия наследства, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на жилой дом по состоянию на /дата/ года, где правообладателем /доля/ спорного жилого дома указана З.(л.д. 8-18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права долевой собственности     , по /доля/ за каждой, на     /доля/ жилого дома, то есть, по /доля/ за каждой на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/, в том числе жилой /данные изъяты/ в порядке наследования после смерти матери.

В обоснование требований о признании за ними права долевой собственности на самовольно возведенные постройки лит.А3, лит.А2, лит.а4 истцами представлено техническое заключение об их соответствии градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, отсутствии нарушения     пристройками прав и интересов третьих лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью.(л.д.72-90).

     Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

    Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

    Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.     

           Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

            В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, более того, как пояснила представитель истцов,     они не обращались за получением разрешения на строительство пристроек и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, при возведении пристроек увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные и реконструированные части.

         Также судом отмечается, что поскольку заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в качестве ответчика должна быть указана сособственник домовладения, А., которая в уточненном иске истцами не указана, требований к ней не заявлено.     Вместе с тем, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей всех сособственников после признания права собственности на возведенные пристройки.

    Как указано в уточненном иске, истцы просят перераспределить только      их доли, без определения доли А., что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, за Яковлевой Т. С. -/доля/, за Каржевой О. С. - /доля/ признании за ними права долевой собственности, по /доля/, жилого дома общей площадью /данные изъяты/ жилой площадью /данные изъяты/ находящегося по адресу: /адрес/, суд отказывает.

           Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                    Решил:

           Признать за Яковлевой Т. С., Каржевой О. С.,, право долевой собственности по /доля/ за каждой, на земельный участок, площадью /данные изъяты/., кадастровый номер №, категория земли:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, расположенный по адресу : /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти З., умершей /дата/.

        Признать за Яковлевой Т. С., Каржевой О. С., право долевой собственности, по /доля/ за каждой, на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/., в том числе жилой /данные изъяты/ расположенного по адресу : /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти З., умершей /дата/.

        В иске Яковлевой Т. С., Каржевой О. С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права долевой собственности на самовольно возведенные постройки лит.А3, лит.А2, лит.а4, определении долей        в вышеуказанном жилом доме, по /доля/ за каждой, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено /дата/

        Судья Клинского городского суда                                         Н.Е. Иоффе