Решение по делу № 2-2928/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2928/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                 6 июня 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием:

истца Будковца М.И.,

представителя третьего лица УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> отношении него уголовное дело и уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. По этим основаниям просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указал, что основанием для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда явилось прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> <данные изъяты>, и признании за ним права на реабилитацию.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном в суд отзыве указал, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. Указал, что ФИО1 не полностью реабилитирован, осужден по ч<данные изъяты> с применением ст.ст. 69, 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем стороной обвинения полностью доказана его вина в совершении иных преступлений. Необходимо учесть, что он незаконно привлекался по <данные изъяты> в рамках одного и того же уголовного дела, в один период времени и ограничения, которые имели место в его отношении в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых уголовное преследование прекращено или в отношении которого он был оправдан, длительность уголовного преследования, а также его содержание под стражей не может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просил исходить из фактических обстоятельств дела (частичный характер, в связи с отказом государственного обвинения), характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, привел доводы аналогичные изложенным в письменном мнении на иск. Согласно письменному мнению на исковое заявление требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что за ним признано право на реабилитацию, а также доказательств того, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Третьи лица прокуратура г. Петропавловска-Камчатского и прокуратура Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители участия в судебном заседании не принимали.

В ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, одновременно являющаяся представителем третьего лица прокуратуры Камчатского края, полагала требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица УМВД России по Камчатскому краю, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 20 мин по данному уголовному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого (уголовное дело № т. 1 л.д. 127-128).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (уголовное дело № т. 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (уголовное дело № т. 2 л.д. 168-204).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т. 2 л.д. 227-228).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, назначено наказание <данные изъяты> (уголовное дело № т. 3 л.д. 41-47).

Также постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по <данные изъяты> (уголовное дело № т. 3 л.д. 48-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В исковом заявлении истец, ссылаясь на то, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении него уголовное дело и уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, в том числе отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям в том числе прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела №, уголовное дело и уголовное преследование в отношении в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>), прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по <данные изъяты> то есть за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию (т. 3 л.д. 190-191).

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты> вместе с тем, учитывая, что истец был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, что незаконно привлекался он за преступление, которое осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к возмещению Будковцу М.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 г.

Председательствующий                                подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2928/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.