К делу №2-594/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего                     Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                      Бахтияровой А.В.

с участием: представителя истца Безметного В.А. – Макаренко Я.А., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2014 года, адвоката ответчика Луценко (Доценко) Е.Ю. – Харламовой Ю.В., предъявившей ордер №232822 от 24 февраля 2016 года и удостоверение №4786

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ФИО2ФИО5 иск поддержал и показал, что 27 августа 20108 года между ответчиком и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по кредитному договору между кредитной организацией и ФИО2 заключен договор поручительства. Так как, ответчик уклонился от исполнения обязательств, ФИО2 был вынужден погасить сумму долга, в связи с чем, просит взыскать с Луценко Е.Ю. указанные денежные средства, а также проценты за их неправомерное удержание.

Луценко Е.Ю., уведомленная, в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Определением от 24 февраля 2016 года Луценко Е.Ю. назначен адвокат, которому предоставлено право выполнять только активную функцию защиты прав и интересов ответчика.

Адвокат Луценко Е.Ю. – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 августа 2008 г. между Безметным В.А и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» заключен договор поручительства №30954/1, согласно которому истец обязывается перед банком отвечать за исполнение Луценко Е.Ю. обязательства по возврату денежных средств полученных на основании договора займа от 27августа 2008 г. N 30954, заключенному между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Луценко Е.Ю., в объеме 200000 рублей.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от 27августа 2008 г. №30954/1 в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Так как, Луценко Е.Ю. не выполнила взятых на себя обязательств, ФИО2 был вынужден погасить сумму долга переда банком.

09.01.2014г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-1648/12 от 25 июня 2012г., выплатил в пользу третьего лица задолженность в размере- 88 758 руб. 71 коп., 6 913 руб. 11 коп- исполнительный сбор, о чем свидетельствует справка №3 от 09.01.2014г. ЛОК «Витязь».

10.07.2014г. в рамках исполнительного производства от 12.08.2013г. выплатил в пользу третьего лица задолженность в размере 22621 рублей 09 коп., из них 21 219 руб. 53 коп., задолженность по исполнительному листу, исполнительный сбор - 1401 руб. 56 коп., о чем свидетельствует справка №161916/14/23 от 10.07.2014г. выданная УФСПП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком ФИО2 не возмещены, а, следовательно, подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец приложила к заявлению расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за неправомерное удержание денежных средств. Указанный расчет судом проверен и признан неверным, так как, при расчете неустойки истцом принята во внимание ставка рефинансирования в размере 8,25%. Однако, согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу по состоянию на 15.12.2015 года составляет 6,93% годовых.

Исходя из суммы долга по исполнительному листу № 2-1648/12 от 25 июня 2012г. в размере 95 671,82 рубль и периода удержания денежных средств с 09.01.2014 по 11.01.2016 (723 дня) размер процентов составит 13 315 рублей 37 коп. (95 671,82 рубля * 6,93% / 360дн * 723дн)

По исполнительному производству от 12.08.2013гисходя из сумму долга 22 621 руб. 9 коп. и периода удержания денежных средств с 10.07.2014 по 11.01.2016 (542 дня) размер процентов составит 2 360 рублей 17 коп (22 621 руб. 9 коп. * 6,93% / 360дн * 542дн).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ 118 292 ░░░░░ 91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 675 ░░░░░░ 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 133 968 ░░░░░░ 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 879 ░░░░░░ 37 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-594/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Безметный В.А.
Ответчики
Луценко Е.Ю.
Другие
ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк"
Макаренко Я.А.
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
anapa-gor.krd.sudrf.ru
15.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.02.2016Предварительное судебное заседание
24.02.2016Судебное заседание
09.03.2016Судебное заседание
09.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее