Решение по делу № 2-217/2017 от 15.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2017 года                                      <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пояснив в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, д. Сеп, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в указанном жилом доме был зарегистрирован ФИО2, который проживал с дочерью истца без регистрации брака. Факт регистрации подтверждается домовой книгой. Однако, в настоящее время ответчик уже длительное время в данном жилом помещении не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, где проживает по сей день со своими родителями по адресу: УР, <адрес>. Личных вещей ФИО2 в доме нет, отсутствие ответчика временным назвать нельзя, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. ФИО2 членом его семьи не является, общего хозяйства с ним он никогда не вел, все расходы по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг несет он, т.е. истец. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ФИО2 существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: УР, <адрес>, д. Сеп, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и места судебного заседания заказными письмами по адресу: УР, <адрес>, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Копия искового заявления с приложенными документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на беседу были получены лично ответчиком, согласно почтовому уведомлению - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства заблаговременно до дня судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 78,3 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, д. Сеп, <адрес>.

Из домовой книги, адресной справки видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д. Сеп, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему известно, что ФИО2 с сентября 2014 года был зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д. Сеп, <адрес>. Он без регистрации брака проживал с дочерью истца. В сентябре 2015 года ответчик выехал со своими вещами в другой населенный пункт, к своим родителям. Ответчик членом семьи ФИО3 не является, общего хозяйства он с ним никогда не вел, расходы по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг ФИО2 не нес.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец является её отцом. С ответчиком ФИО9 она проживала без регистрации брака. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в доме отца, так как они приехали жить к её родителям. Однако, их совместная жизнь с ФИО9 не сложилась, и последний ДД.ММ.ГГГГ уехал жить к своим родителям по адресу: УР, <адрес>, где и проживает в настоящее время. Его вещей в доме истца нет. Никакие расходы по содержанию дома ФИО2 не нес и не несет.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в указанном жилом доме не проживает с сентября 2015 года, сохраняет в нем лишь регистрацию, членом семьи собственника данного жилого помещения не является. Его выезд не носит временный характер. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Исходя из изложенного, суд считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, д. Сеп, <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>, д. Сеп, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>