Решение по делу № 22К-426/2017 от 10.03.2017

судья Ильичева О.С. № 22К-426/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 марта 2017 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., обвиняемого Шахова В.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Закатова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шахова В.С. и адвоката Закатова А.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 23 февраля 2017 года, которым в отношении

Шахова В.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (.....), проживающего по адресу: (.....), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 20 апреля 2017 года.

Заслушав выступления обвиняемого Шахова В.С. и адвоката ЗакатоваА.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора АйтеновойА.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шахов В.С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой, в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 февраля 2017 года Шахов В.С. задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Шахова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 20 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шахов В.С. с постановлением не согласен. Указывает, что скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей намерений не имеет. Пишет, что планирует устроиться на работу, обязуется не принимать наркотические средства и оказывать помощь следствию. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Закатов А.П. считает постановление незаконным. Полагает, что выводы судьи о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу несостоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Обращает внимание, что Шахов имеет постоянное место регистрации, сотрудничает с органами предварительного следствия. Считает, что суд дал неверную оценку законности задержания Шахова, поскольку тот фактически был задержан раньше, чем указано в протоколе задержания, и длительное время находился в помещении ФСБ в наручниках. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о заключении Шахова под стражу.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Петрозаводска Старовойтова Е.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Шахова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.

Судьёй проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии сведений для обоснованного подозрения Шахова В.С. в его совершении.

Шахов В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, имеет заграничный паспорт, состоит в дружеских отношениях с другими обвиняемыми по делу.

Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер обвинения, данные о личности обвиняемого позволили судье сделать правильный вывод о том, что Шахов В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Принятое решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ШаховаВ.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не выявлено. Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу установлен судьёй с учётом полученных в судебном заседании данных о времени фактического задержания Шахова В.С. в качестве подозреваемого. Вопросы законности применения специальных средств не является предметом судебного разбирательства и не влияют на оценку законности процессуального задержания Шахова В.С.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 23 февраля 2017 года в отношении Шахова В.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко