Решение по делу № 33-1907/2017 от 13.06.2017

Судья Тимошенко В.М. Дело № 33-1907-2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 03 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ракитянской И.Г.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубничей Т. Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ПАО «Сбербанк» России, Шестериной М. Т. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, жилой дом, денежные вклады, признании завещания, договора дарения и свидетельства о праве на наследство недействительными и их отмене,

поступившее по частной жалобе Голубничей Т.Ф. на определение Суджанского районного суда Курской области от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства истца Голубничей Т. Ф. о передаче гражданского дела по ее иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ПАО «Сбербанк» России, Шестериной М. Т. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, жилой дом, денежные вклады, признании завещания, договора дарения и свидетельства о праве на наследство недействительными и их отмене, по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.»

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубничая Т.Ф. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ПАО «Сбербанк» России, Шестериной М.Т. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельные участки, жилой дом, денежные вклады, признании завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения недействительными.

В ходе рассмотрения дела Голубничей Т.Ф. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска в связи с тем, что один из ответчиков по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области находится по адресу: <адрес>, на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Курска.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Голубничая Т.Ф. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Голубничей Т.Ф., суд руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на земельные участки и жилой дом в порядке наследования.

Вывод суда о том, что на данные исковые требования распространяются правила исключительной подсудности, так как фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, является правильным.

Поскольку спорные объекты недвижимости находятся на территории, относящейся к юрисдикции Суджанского районного суда Курской области, суд правомерно отказал истцу в передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при разрешении ходатайства Голубничей Т.Ф. не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Суджанского районного суда Курской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Голубничей Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи