Решение от 06.12.2016 по делу № 01-0670/2016 от 31.08.2016

                                                       Уголовное дело № 1-670/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                   23 ноября 2016 года

   Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

  с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Золочевской И.Ю., Лаврова О.М.,

 подсудимого Керимова С.С.о.,

 защитника подсудимого Керимова С.С.о. – адвоката Зинченко А.И.,  

 при секретаре Сенцове С.О.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Керимова С.С.о., родившегося *** года, уроженца *** Азербайджанской ССР, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: Московская область, Рузский р-н, ***, фактически проживающего по адресу: Московская   область, г. Руза, ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: Керимова *** года и Керимова *** года, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   установил:

Керимов С.С.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Керимов С.С.о. 03 июня 2016 года в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 50 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в принадлежащей ему (Керимову) автомашине марки «Крайслер 300М» г.н.з. Н815ВУ 777, воспользовавшись тем, что Хилько М.С. заснула и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил, из кармана куртки, надетой на Хилько М.С., мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S 64 Гб Gold», стоимостью 62 499 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, из кармана сумки, находившейся при гр. Хилько М.С. денежные средства в размере 1 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. Далее в продолжение своего преступного умысла, Керимов С.C.о., в этот же день, точное время не установлено, в неустановленном месте, используя похищенные мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», через электронную платежную систему «Qiwi кошелек» перечислил принадлежащие Хилько М.С. денежные средства в сумме 14 000 рублей и 14 500 рублей с банковского счета последней на свой электронный расчетный счет. Факт кражи Хилько М.С. обнаружила 03 июня 2016 года в 05 часов 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Главная Аллея, *** Таким образом, он (КеримовС.С.о.) своими действиями причинил потерпевшей Хилько М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 91 999 рублей.

Подсудимый Керимов С.С.о. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Хилько М.С. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Керимова С.С.о. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Керимов С.С.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Керимова С.С.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

         Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Керимов С.С.о. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

  При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учётах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Керимов С.С.о., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Керимова С.С.о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

  Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Керимова С.С.о. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы  его действия, с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

 В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

 ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 

*       ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ IMEI-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

  - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░00░», ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░. ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. 

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░   ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░  ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░ ░░░░░░.  

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░