Решение по делу № 2-209/2017 от 13.06.2017

Дело № 2- 209 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 01 августа 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина В. И. к Администрации р.\ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Есин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации р.\ о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером \, общей площадью 728 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\, указывая следующее: \ он купил у Ш. жилой дом по адресу: \ р.\, о чем был составлен договор купли-продажи. Право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке площадью 746 кв.м. Эта же площадь указана на чертеже границ земель, находящихся в пользовании. \ между ним и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вачского района сроком на 49 лет был заключен договор аренды с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \ р.\. Площадь участка в этом договоре указана 523 кв.м. Перед передачей в аренду было проведено межевание участка и постановка его на кадастровый учет. Согласно выписки из ЕГРН по адресу: \ р.\, значится участок площадью 523 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. К договору прилагается план, из которого усматривается, что в аренду передан участок без учета площади на которой расположен дом. В связи с тем, что бывшему собственнику Ш. земельный участок площадью 750 кв.м. был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а к нему перешло право собственности на жилой дом по сделке, считает, что вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. Для определения точной площади земельного участка в настоящее время он обратился в \ и заключил договор на выполнение кадастровых работ. По результатам обмера его площадь составила 728 кв.м. Однако, в УФРС ему пояснили, что зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 728 кв.м. не могут, рекомендовали обратиться в суд. Земельный участок, на котором расположен дом, всегда был един, его площадь всегда была более 700 кв.м. Площадь земельного участка в 223 кв.м. на которой располагался дом, не была включена в общую площадь участка. \ он расторг договор аренды земельного участка.

Истец Есин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просит признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером \, общей площадью 728 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\

Представитель ответчика Администрации р.п.Вача Вачского района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 – «Право частной собственности охраняется законом.

ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Малого совета Вачского поселкового совета народных депутатов \ от \ за Ш. закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 750 кв.м. по адресу: р.\.

Судом установлено, что \ Есин В.И. купил у Ш.

жилой дом, расположенный по адресу: \ р.\, расположенный на земельном участке площадью 746 кв.м. о чем был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 2 Договора купли-продажи жилой дом принадлежит Ш. на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно Договору аренды земель сельскохозяйственного назначения \ от \, Арендодатель Комитет по земельным ресурсам и землеустройству \ в лице С. сдал, а Арендатор Есин В.И. принял в пользование с правом выкупа земельный участок площадью 523 кв.м. по адресу: \ р.\. на срок 49 лет.

Согласно чертежу границ земель, находящихся в пользовании, общая площадь земельного участка составляет 746 кв.м., площадь земельного участка переходящего в пользование составляет 223 кв.м., площадь земельного участка переходящего в аренду составляет 523 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером \ по адресу: \ р.\ составляет 523 кв.м., категория земель- для ведения подсобного хозяйства.

Судом установлено, что \ Администрация р.\ и Есин В.И. расторгли Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения \ от \, о чем ими подписано соглашение и акт приема сдачи участка.

Согласно выписке из межевого плана от \ площадь земельного участка с кадастровым номером \ по адресу: \ р.\ составляет 728 кв.м. Местоположения границ земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков.
В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" } Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в следующей редакции: "9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку прежнему собственнику жилого дома, расположенного по адресу: \ р.\ Ш. земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а к Есину В.И. перешло право собственности на жилой дом по сделке купли-продажи, суд находит основания для признания за Есиным В.И. права собственности на спорный земельный участок, на котором расположен его дом.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что в общую площадь земельного участка не включена площадь земельного участка размером 223 кв.м., на котором расположен жилой дом по указанному адресу, а земельный участок единый, в связи с чем при обмере земельного участка была установлена площадь 728 кв.м. При этом следует учесть, что спор по границам земельного участка истца со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным признать за Есиным В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 728 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\.

Руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ \, ░░░░░ ░░░░░░░░ 728 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: \ ░.\,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.