Решение по делу № 2а-1486/2017 от 10.04.2017

Дело № 2а- 1486/2017         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голубевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климову Д.А., Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климову Д.А., Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Климова Д.А. по не уведомлению ее и не предоставлении постановлений об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, от ДАТА, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, направленные на завершение работы по исполнительному производству НОМЕР, отмене постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА (л.д. 12-13). В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА на основании исполнительного документа, выданного Миасским городским судом, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого является обязанность должника ТСЖ «Привокзальный» произвести административному истцу перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению исходя из общедомового прибора учета. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДАТА судебным приставом – исполнителем Климовым Д.А. исполнительное производство окончено без фактического исполнения, при этом постановление об окончании исполнительного производства не получала, равно как не получала и постановления от ДАТА Считает действия судебного пристава-исполнителя Климова Д.А. незаконными, нарушающими законные права и интересы истца, а постановление о прекращении исполнительного производства от ДАТА подлежащим отмене.

В судебном заседание истец Голубева Н.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что судебным приставом исполнителем уже дважды прекращалось исполнительное производство, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, т.к. перерасчет сделан не правильно, не за то период, не на ту сумму, и денежные средства ей выплачены не были. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без фактического исполнения, что является незаконным и нарушающим ее права.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климов Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Челябинской области, прокуратуры города Миасса Челябинской области, ТСЖ «Привокзальный» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также уполномоченным на вынесение постановления об окончании исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и пояснения истца судом установлено, что решением Миасского городского суда от 16 мая 2014 года, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, удовлетворены исковые прокурора г. Миасса в интересах Голубевой Н.В. к ТСЖ «Привокзальный» о признании решения правления незаконным, о понуждении к исполнению закона (л.д. 122-123).

Названным решением суда ТСЖ «Привокзальный» обязано производить расчет платы за коммунальные услуги, начисляемые жилому помещению НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, оборудованного общедомовым прибором учета, исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года). Обязать ТСЖ «Привокзальный» произвести перерасчет собственнику квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС Голубевой Н.В. платы за коммунальные услуги отопление исходя из показаний общедомового прибора учета с ДАТА.

Взыскателю Голубевой Н.В. выдан исполнительный лист серии ВС НОМЕР (л.д. 134-136), на основании которого судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ТСЖ «Привокзальный» (л.д. 116-117).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Климовым Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 91).

ДАТА постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано за номером НОМЕР (л.д. 90).ДАТА судебным приставом-исполнителем Климовым Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д. 72).

Не согласившись с постановлением от ДАТА, Голубева Н.В. обратилась с административным иском в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником ТСЖ «Привокзальный» не исполнены.

ДАТА начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое было зарегистрировано за № 57616/16/74054-ИП (л.д. 69).

После возобновления исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Климовым Д.А. было направлено должнику требование о явке в МГОСП и предоставления документов, подтверждающих исполнения решения суда произвести перерасчет (л.д. 53), на которое должником был предоставлен расчет (л.д. 52, 53), счет – извещение за март 2017 г. (л.д. 54), на основании которых судебным приставом – исполнителем МГОСП Климовым Д.А. ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду его фактического исполнения (л.д. 49).

Из представленных суду списков отправки почтовой корреспонденции (л.д. 54-58) от ДАТА следует, что Голубевой Н.В. постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА было направлено почтовым отправлением, постановление от ДАТА было направлено ДАТА, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 46,48) и квитанцией (л.д. 47), таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Климова Д.А. по не уведомлению Голубевой Н.В. и не предоставлении им постановлений об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, от ДАТА, не имеется, кроме того, Голубева Н.В., узнав о вынесении данных постановлений не лишена была возможности обратиться в МГОСП и лично получить указанные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исковые требования Голубевой Н.В. в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Климова Д.А., направленные на завершение работы по исполнительному производству НОМЕР, суд также не может признать обоснованными и удовлетворить, поскольку административным ответчиком производились действия, указанные выше и направленные на исполнение судебного решения, которые соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому не могут быть признаны незаконными.

Однако, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что на момент окончания исполнительного производства НОМЕР ДАТА, фактически требования исполнительного документа исполнены не были, чем были нарушены права Голубевой Н.В., при этом суд исходит из следующего.

Согласно судебному решению и материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ТСЖ «Привокзальный», должник должен был произвести перерасчет платы за отопление по квартире Голубевой Н.В. с ДАТА

Из пояснений Голубевой Н.В., которые подтверждены представленными административным ответчиком квитанциями, следует, что начисление платы за отопление по квартире истца по общедомовому прибору учету стало производиться с ДАТА, таким образом, должник должен был произвести соответствующий перерасчет за период с ДАТА до ДАТА (с учетом сезонности предоставляемой услуги отопления).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Привокзальный» произвело перерасчет платы за отопление за ДАТА на сумму 1074 руб. 09 коп. (л.д. 74), который был учтен при начислении платы за отопление в ДАТА (л.д. 73),

за период с ДАТА по ДАТА включительно на сумму 2958 руб. 75 коп. (л.д. 51), который был учтен при начислении платы за отопление в ДАТА (л.д. 50).

При этом перерасчет за период с ДАТА по ДАТА произведен не был, расчет, представленный в МГОСП ТСЖ «Привокзальный» (л.д. 51), который послужил основанием для прекращения исполнительного производства ДАТА содержит сведения о перерасчете с ДАТА по ДАТА, хотя фактически произведен только за период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем фактически требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не исполнены, оснований прекращения исполнительного производства НОМЕР ДАТА у судебного пристава – исполнителя МГОСП не было, поэтому постановление судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климова Д.А. от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР, изначально возбужденного ДАТА, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Голубевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климову Д.А., Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП ПО Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климова Д.А. от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Голубевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климову Д.А., Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП ПО Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья