Решение по делу № 2-922/2017 от 17.04.2017

                             Дело № 2-922/2017                                                                                                                                                                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                                                                        21 июля 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Ермаковой Н.Н. к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее по тексту – РСОО «ОЗПП «Фемида») обратилось в суд с иском в защиту интересов Ермаковой Н.Н., в обоснование заявленных требований указав, что 20 февраля 2014 года последняя приобрела у ИП Егорова К.В. в магазине «Focus» по адресу: ..., ул. ..., телевизор LED LG 55LA690V № S681, стоимостью 61 274 рубля 05 копеек. В соответствии с выданным к нему гарантийным талоном, срок службы телевизора составляет 5 лет, гарантийный период – 1 год, бесплатное сервисное обслуживание – 2 года.

По состоянию на 03 декабря 2016 года купленный Ермаковой Н.Н. телевизор перестал работать (включается, но не работает).

Учитывая, что к указанному времени поломки телевизора гарантия продавца, в том числе на бесплатное сервисное обслуживание, истекла 20 февраля 2016 года, а срок службы данного телевизора действует до 20 февраля 2019 года, истец Ермакова Н.Н., имея предоставленное ей как потребителю право на предъявление требований к качеству товара, обратилась в ООО «Партнер», которое является авторизованным сервисным центром у изготовителя. Согласно акту технического состояния № 147 от 03 декабря 2016, составленному ООО «Партнер» (заказ-наряд № 4031 от 03 декабря 2016 года), для полной работоспособности данного телевизора необходима замена LCD модуля P/N EAJ62450901, ремонт телевизора вместе с заменой LCD модуля составит около 40 300 рублей, в бесплатном устранении недостатков товара ей было отказано.

12 декабря 2016 года Ермакова Н.Н. обратилась в РСОО «ОЗПП «Фемида» с целью проведения независимой экспертизы, по результатам которой было установлено, что заявленный потребителем дефект подтвердился, в телевизоре неисправна жидкокристаллическая матрица, причину выхода которой из строя однозначно установить невозможно, однако, в соответствии с ответом авторизованного сервисного центра, который предпринимал попытки ремонта телевизора, дефект матрицы носил производственный характер, так как следов нарушения потребителем правил эксплуатации изделия сервисным центром обнаружено не было.

В целях восстановления своих прав как потребителя Ермакова Н.Н. 07 февраля 2017 года обратилась к изготовителю товара с претензией, содержащей просьбу о возврате изготовителю товара ненадлежащего качества и получении ею уплаченной за него суммы, однако, претензия осталась неотвеченной, несмотря на фактическое ее получение 16 февраля 2017 года.

РСОО «ОЗПП «Фемида», с учетом уточнения исковых требований (л.д. 105-106), ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 469, 493, 503 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 18, 19, 23, 45 Федерального закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «LG Electronics Inc» в пользу истца Ермаковой Н.Н.

- стоимость приобретенного (некачественного) телевизора LG 55LA690V-ZB, серийный номер 312RAWYAS681, в сумме 61 274 рубля 05 копеек,

- неустойку за просрочку выполнения требований потребителя на день вынесения решения суда в размере 82 107 рублей 22 копейки, согласно расчету (л.д. 129),

- убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы качества товара в размере 4300 рублей, за акт технического состояния – 700 рублей,

- расходы за составление претензии – 2500 рублей, за составление искового заявления в суд – 3000 рублей, за представительство в суде – 12 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы, перечислив 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу потребителя – в РСОО «ОЗПП «Фемида».

В судебное заседание истец Ермакова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель РСОО «ОЗПП «Фемида» - Шадрина Р.Н., вступающая в интересах истца Ермаковой Н.Н., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не сообщило суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Третье лицо – ИП Егоров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Определением суда от 20 июля 2017 года производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи от 20 февраля 2014 года прекращено в связи с отказом стороны истца от иска в указанной части.

Заслушав представителя РСОО «ОЗПП «Фемида» - Шадрину Р.Н., вступающую в интересах истца Ермаковой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизор отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года Ермакова Н.Н. приобрела в магазине «Focus» ИП Егоров К.В. по адресу: ..., ул. ..., телевизор LED LG 55LA690V № S681, стоимостью 61 274 рубля 05 копеек (л.д. 12).

Из гарантийного талона № 0000000853 названного изделия, выданного ИП Егоров К.В., усматривается, что он дает право на бесплатный ремонт изделия в течение 12 месяцев со дня его приобретения – с 20 февраля 2014 года (п. 1), в талоне также приведен перечень дефектов, при обнаружении которых изделие не подлежит гарантийному ремонту (п. 3) (л.д. 12).

Согласно гарантийному талону завода-производителя телевизора LED LG 55LA690V № S681, срок службы изделия составляет 5 лет (л.д. 28-32).

Как следует из искового заявления Ермаковой Н.Н., 03 декабря 2016 года, то есть за пределами гарантийного периода обслуживания, приобретенный ею телевизор LED LG 55LA690V № S681 вышел из строя – он включался, но не работал.

Учитывая, что гарантия ИП Егорова К.В., как продавца товара, на бесплатное сервисное обслуживание закончилась 20 февраля 2015 года, а срок службы товара установлен на 5 лет, то есть до 20 февраля 2019 года, истец Ермакова Н.Н. с целью выяснения причины поломки телевизора обратилась в авторизованный сервисный центр – ООО Фирма «Партнер». Согласно акту технического состояния № 147 по заказу-наряду № 4031 от 03 декабря 2016 года, для работоспособности телевизора LED LG 55LA690V № S681 требуется замена LCD модуля P/N:EAJ62450901, ремонт вместе с заменой составит примерно 40 300 рулей (л.д. 19).

15 декабря 2016 года Ермакова Н.Н. обратилась в РСОО «ОЗПП «Фемида» с заявлением, содержащим просьбу о проведении независимой экспертизы по пришедшему в негодность телевизору (л.д. 13), а 30 декабря 2016 года – о составлении претензии к изготовителю некачественного товара (л.д. 14).

Согласно акту независимой экспертизы качества товара № 000127 от 12 января 2017 года, заявленный потребителем Ермаковой Н.Н. дефект подтвердился, в телевизоре неисправна жидкокристаллическая матрица. В соответствии с официальным ответом авторизованного сервисного центра, который предпринимал попытки ремонта телевизора, дефект матрицы носил производственный характер, следов нарушения потребителем правил эксплуатации изделия сервисным центром обнаружено не было (л.д. 15-18).

07 февраля 2017 года в адрес завода-производителя – ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», находящегося по адресу: 143160, РФ, Московская область, Рузский район, Дороховское сельское поселение, 86 км. Минского шоссе, д. 9, была направлена претензия с просьбой возместить стоимость некачественного изделия в размере 61 274 рубля 05 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 4300 рублей, стоимость оформления претензии в размере 2500 рублей и стоимость оплаты за акт технического состояния телевизора в размере 700 рублей (л.д. 20-25, 26, 27).

До момента рассмотрения настоящего иска в суде претензия Ермаковой Н.Н. осталась неотвеченной.

Из справки ООО «Фирма «Партнер» от 22 мая 2017 года следует, что договор авторизации с ООО ЛГ «ЭЛЕКТРОНИКС РУС» от 02 июня 2015 года № С-2015018532 на гарантийный ремонт ЖК телевизоров LG действовал до ноября 2016 года. Ю.В. (супруг истца – л.д. 119) обратился в сервисную службу ООО Фирма «Партнер» 03 декабря 2016 года по вопросу платного ремонта ЖК телевизора LG. Платный ремонт таких телевизоров мог быть выполнен сервисной мастерской, не имеющей авторизации. Получив заключение о стоимости ремонта, Ю.В. отказался от услуги (л.д. 108).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что законное требование потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы и других понесенных в связи с этим расходов ответчик исполнить отказался, проигнорировав претензию, суд приходит к выводу о том, что требование истца Ермаковой Н.Н. о взыскании с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» суммы некачественного товара подлежит удовлетворению в полном объеме, как и требование о взыскании неустойки, предусмотренное ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно представленному истцом расчету (л.д. 129), ответчиком не оспариваемому.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу истца Ермаковой Н.Н. 61 274 рубля 05 копеек – стоимость приобретенного некачественного товара, 82 107 рублей 22 копейки (61 274,05 руб. х 1 % х 134 дня (с 09 марта 2017 года по 20 июля 2017 года) – неустойку за просрочку выполнения требований потребителя на день вынесения решения суда.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена также компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, которую суд оценивает в 5000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 148 381 рубль 27 копеек (61 274 рубля 05 копеек + 82 107 рублей 22 копейки + 5000 рублей), то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 74 190 рублей 63 копейки (148 381 рубль 27 копеек х 50 %).

При этом, 50 % процентов от взысканного штрафа, то есть 37 095 рублей 32 копейки, в силу п. 6 вышеуказанной статьи, подлежит перечислению в РСОО «ОЗПП «Фемида», как в общественную организацию, выступающую в защиту интересов потребителя Ермаковой Н.Н..

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Ермаковой Н.Н. в связи с подачей настоящего иска в суд были понесены расходы за проведение экспертизы в размере 4300 рублей (л.д. 33), за получение акта технического состояния товара в размере 700 рублей (л.д. 19), которые суд признает допустимыми, необходимыми и подлежащими возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца.

Относительно требований Ермаковой Н.Н. о взыскании расходов, оплаченных ею РСОО «ОЗПП «Фемида» за составление претензии в размере 2500 рублей (л.д. 33), за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей (л.д. 34), за представительство в суде в размере 12 000 рублей (л.д. 34), суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что РСОО «ОЗПП «Фемида» является общественной организацией – обществом по защите прав потребителей, осуществляющей полномочия по самостоятельному участию в судебном процессе, суд отказывает Ермаковой Н.Н. во взыскании данных расходов с ответчика.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4367 рублей 62 копейки, которая складывается из суммы 4067 рублей 62 копейки по требованию имущественного характера, подлежащего оценке: ((143 381,27 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб.) и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 274 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 107 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 095 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 190 476 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 095 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4367 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ LED LG 55LA690V № S681.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.07.2017

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.07.2017

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.08.2017