Решение по делу № 12-50/2012 от 13.04.2012

Дело № 12 – 50/12 (5-343/2012)

Судебный участок № 56 судья Шиллер Е.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2012 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 23.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова А.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска от 23.03.2012 года Колесников А.Ю. освобожден от административной ответственности в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Колесникова А.Ю. прекращено.

Согласно протокола об административном правонарушении, Колесникову А.Ю. вменяется нарушение п. 8.6, п. 9.1 ПДД при следующих обстоятельствах. <Дата>, в 10 часов 50 минут в районе <данные изъяты> автодороги <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №___, совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску лейтенант полиции ФИО4 подала жалобу, в которой указывает, что согласно заключению автотехнической экспертизы №___ от <Дата>, Колесников А.Ю. должен был руководствоваться п.8.6 ПДД «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения». Согласно фото на стр.23 автомашина под управлением Колесникова А.Ю. находится не частично, а полностью на стороне встречного движения, всеми четырьмя колесами, что говорит о том, Колесников А.Ю. осуществлял движение по встречной полосе движения задолго до поворота. Т.е. Колесников А.Ю. нарушил п. 9.1 ПДД «...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части». То, что Колесников А.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости, подлежит сомнению, до момента столкновения он уже был на встречной полосе движения, поэтому он мог уйти вправо, т.к. справа его полоса движения была пуста, тем самым предотвратить ДТП, вместо этого он продолжил движение по встречной полосе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 23 марта 2012 года отменить и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Колесников А.Ю. с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить в силе.

Суд, заслушав Колесникова А.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из материалов дела, нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Потерпевшего по данному делу не имеется, жалоба подана должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, в связи с чем, применение указанной нормы КоАП РФ по основанию, указанному в жалобе: в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не возможно, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 23.03.2012 года по делу об административном правонарушении Колесникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску лейтенанта полиции ФИО4 без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская