Решение по делу № 2-457/2019 от 11.12.2018

отметка об исполнении решения дело № 2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Чеботареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Чеботареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.12.2010 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и Чеботаревым А.В. заключен кредитный договор № (№ контракта: №).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк оставляет за собой право уменьшать/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 руб.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, им часть задолженности по кредиту (п.6.4,6.5,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активации, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 12.10.2018 в размере 147662,44 руб. из которых: 118012,15 руб. – задолженность по основному долгу, 29650,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Однако требование об оплате им не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№ контракта: №) в размере 147662,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 118012,15 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 29650,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4153,25 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Чеботарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который, по его мнению истцом пропущен. Факт подписания анкеты-заявления в ЗАО МКБ «Мосприватбанк» 08.12.2010 года и получение банковской карты не оспаривал, однако об изменении наименования банка он не был уведомлен, поэтому считает, что обязательств перед АО «Бинбанк Диджитал» он не имеет. Также не согласен с суммой задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 196-204, 309-310,314, 401, 807-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.12.2010 года Чеботарев А.В. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( в настоящее время АО «Бинбанк Диджитал»), в котором указал, что, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявляет желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная». Также указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, составляют между ним и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Заемщик ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде ( л.д. 10).

На основании указанной анкеты-заявления ответчику Чеботареву А.В. была выдана кредитная карта типа VISA Classik №, кредитному договору присвоен №. При этом размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Текущий размер кредита можно узнать любым из предложенных способов: в банкомате (вывод на экран или на чек), в любом филиале или дополнительном офисе Москомприватбанка, по бесплатному справочному телефону, что подтверждается справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты кредитка «Универсальная» ( л.д. 12).

Согласно выписке по лицевому счету ответчику был установлен кредитный лимит в размере 150000 рублей ( л.д. 13).

Чеботаревым А.В. кредитная карта была активирована 10.03.2016 года, были проведены расходные и приходные операции по кредитной карте. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 13-17)В соответствии с п. 10 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» срок внесения ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 9. справки об условиях кредитования размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности).

В силу п. 15 справки об условиях кредитования за снятие собственных наличных средств в системе Москомприватбанка (в т.ч. банкоматах)1% от суммы операции, за снятие собственных наличных средств в сторонних банкоматах/банках России 1% +30 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

При этом ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Банк, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнял в связи с чем с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов за ним образовалась задолженность по состоянию на 12.10.2018 в общей сумме 147662,44 руб., которая состоит из основного долга - 118012,15 руб., задолженность по процентам – 29650,29 руб.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору, истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности по состоянию на 12.10.2018 (л.д. 8), которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, своего расчета задолженности ответчиком как и доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком суду не представлен. При таких обстоятельствах суд принимает представленные истцом вышеуказанные документы в качестве доказательства размера кредитной задолженности.

Возражения ответчика со ссылкой на не извещение его о смене кредитора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, 02 июля 2014 года на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (протокол N 2 от 2 июля 2014 года).

02 марта 2015 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО "Бинбанк кредитные карты" (протокол N 1 от 2 марта 2015 года).

30 января 2017 года на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО "Бинбанк Диджитал" (протокол N 1 от 30.01.2017 года).

Однако изменение наименования банка не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к его клиентам.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с указанным, довод ответчика о том, что истец не уведомлял его о смене владельца кредитного договора, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку после прекращения деятельности ЗАО МКБ "Москомприватбанк", с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору на выпуск банковской карты, путем реорганизации в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", затем в АО "Бинбанк кредитные карты", а впоследствии в АО "Бинбанк Диджитал" все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к АО "Бинбанк Диджитал" в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования.

При этом, согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ.).

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств, пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Не уведомление банка о предстоящей реорганизации не влечет ущемления и какого-либо нарушения прав должника.

Доказательств того, что обязательство по кредитному договору не исполнялось заемщиком по вине кредитора, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика как заемщика в образовании задолженности либо вины Банка в непринятии платежей, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и част задолженности по кредиту- до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком банковская карта была активирована в марте 2016 года, последнее зачисление на счет карты произведено 28.12.2016 года ( л.д. 17), соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, который оканчивается 28.12.2019 года.

В суд с настоящим иском АО «БИНБАНК Диджитал» обратился 05.12.2018 года ( л.д. 26), то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.12.2010 в сумме 147662,44 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4153 рубля 25 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 343 от 16.10.2018 года (л.д. 6), № 364 от 20.10.2017 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Чеботареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чеботареву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгодонска Ростовской области в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2010 года по состоянию на 12.10.2018 года в размере 147 662 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 рубля 25 копеек, всего 151 815 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2019 года.