Решение по делу № 2-2635/2017 от 25.05.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи    Ситниковой С.Ю.,

при секретаре                ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору страхования: взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору страхования: взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его транспортному средству Митсубиси Galant, г/н №. В установленном порядке он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (убыток 14460126). Случай был признан страховым, автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 128 500 рублей. Считает указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля в том состоянии, в котором он находился до ДТП. Полагает, что действительная стоимость восстановительных работ составил 164 396,70 руб. В адрес ответчика была подана претензия с требованием осуществить выплату, которая была оставлена без удовлетворения. Считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 35 896,70 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 35 896,70 руб., штраф в размере 17 948,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 2500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2100 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда, в части взыскании штрафа требования не поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца Митсубиси Galant, г/н №, действительно получил механические повреждения в результате ДТП от 18.11.2016г.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен с участием представителя страховой компании.

Случай был признан страховым и, было выплачено страховое возмещение в размере 128 500 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Несогласившись с указанным размером страхового возмещения истец по своей инициативе обратился к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

На основании независимого Экспертного Заключения № от 27.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Galant, г/н №, составила с учетом износа деталей 164 396,70 рублей.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 35 896,70 рублей (164 396,70 рублей – 128 500 рублей).

Как видно из материалов дела, 11.03.2017г. истцом была направлена Претензия с требованиями произвести доплату недоплаченной сумму страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Mitsubishi Galant, г/н №, в размере 35 896,70 руб., неустойки в полном объеме, а также расходы в размере 9 600 руб.

Вручение указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Эксперт-техник ФИО5, составивший экспертное заключение № включен в государственный реестр экспертов-техников (протокол Минюста РФ от 09.07.2015г.).

Стороной ответчика размер причиненного автомобилю истца вред фактически не оспаривался. Своя оценка размере причиненного вреда суду не предоставлялась.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы представленного истцом экспертного заключения №, составленного экспертом-техником ФИО6, и считает установленную сумму ущерба в размере 164 396,70 рублей обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 35 896,70 руб.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения 16.03.2017г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 05.04.2017г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не доплатил страховое возмещение, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 05.04.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 09.10.2017г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 187 дней.

Неустойка составляет 67 126,83 руб. (35 896,70 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 187 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. №) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на производство оценки по определению размера ущерба в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., а также убытки на сумму 2 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она не выдавалась для представления интересов истицы именно по рассматриваемому делу. В связи с чем, суд считает судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 100 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя, убытки и расходы по производству досудебной оценки подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору страхования: взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 896 рублей 70 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки на сумму 2 500 рублей, судебные расходы на производство оценки по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оформлению доверенности, о взыскании неустойки в размере, превышающем 30 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова