Решение по делу № 2-2836/2019 от 29.01.2019

гражданское дело №2-2836/2019

24RS0056-01-2019-000592-41

                                                 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Хоум» к Желтикову АС о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро Хоум» обратилось в суд с иском, уточненным в установленном законом порядке, к Желтикову А.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Бюро Хоум» заключил с Желтиковым А.С. договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Стоимость услуг оговорена сторонами в размере 150000 рублей. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств по оплате не выполнил, оплатил лишь 100000 рублей, допустив просрочку суммы 50000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты услуг по договору 50000 рублей, а также договорную неустойку в общей сумме 197250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бауэр В.В. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Желтиков А.С., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

При этом в соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Судом установлено, что между истцом ООО «Бюро Хоум» и ответчиком Желтиковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура.

Стоимость услуг оговорена сторонами в размере 150000 рублей (п.2.1).

Заказчик обязался оплатить в день подписания договора не менее 60% стоимости договора, полную оплату произвести не позднее чем за три дня дор монтажа мебели (п.2.3).

За просрочку оплаты товара виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы заказа за каждый день просрочки (п.7.2).

При подписании договора Желтиков А.С. оплатил ООО «Бюро Хоум» 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Желтиков А.С. написал расписку, в которой обязался выполнить обязательства по договору подряда и доплатить 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он обязался за нарушение данного срока оплатить неустойку в размере 2% от общей задолженности.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приема результат по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В актах отмечено, что заказчик претензий по качеству, количеству, комплектации и срокам изготовления мебели не имеет.

Оставшуюся сумму оплаты работ ответчик истцу до настоящего времени не выплатил, на чем настаивает истец, и ответчик данного обстоятельства в настоящем судебном разбирательстве не оспорил.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 50000 рублей, а также неустойки, исходя из следующего расчета.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 2% = 1000 рублей.

До п.7.2 Договора: 150000 х0,3:% х325 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 146250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит правильным снизить её размер до 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату стоимости юридических услуг всего в размере 10000 рублей который суд находит разумным по данному делу, а также за оплату государственной пошлины в сумме 5145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бюро Хоум» к Желтикову АС о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Желтикову АС в пользу ООО «Бюро Хоум» задолженность по договору бытового подряда 50000 рублей, неустойку 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 15145 рублей.

     Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: