Решение по делу № 1-161/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-161/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого Корепанова А.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ивановой Т.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО10,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

КОРЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Корепанов А.Е., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет законных прав на имущество ФИО11, не имеет права доступа в подсобное помещение цеха и что в результате его действий потерпевшему будет причинен значительный ущерб, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного для облегчения совершения преступления ключа, открыл запорные устройства на двери подсобного помещения цеха, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, достав из металлического ящика, банковскую карту «Tinkoff Bank» с находящимися на ней денежными средствами в размере 42 000 рублей, принадлежащими ФИО12

В продолжение реализации преступных намерений, в указанный период времени Корепанов А.Е., заранее зная пин-код банковской карты «Tinkoff Bank», тайно похитил с указанной выше карты денежные средства, принадлежащие ФИО13

- находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>», совершив операцию по снятию денежных средств, снял со счета банковской карты «Tinkoff Bank» денежные средства на сумму 35 000 рублей;

- находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» в помещении проходной <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершив операцию по снятию денежных средств, снял со счета банковской карты «Tinkoff Bank» денежные средства на сумму 7 000 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих ФИО14, на общую сумму 42 000 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Корепанов А.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Корепанов А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО16 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Корепанов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Корепанова А.Е., мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Корепанов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Корепанова А.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Корепанова А.Е. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания Корепанову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Корепанов А.Е. не судим (т. 1 л.д. 177), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 186-187), по месту прохождения службы в войсковой части 16544 характеризовался положительно (т. 1 л.д. 189), награжден государственными воинскими наградами: медалями и нагрудными знаками за службу и участие в контртеррористических операциях на Кавказе (т. 1 л.д. 190-192), по месту жительства характеризуется положительно, в компании подозрительных лиц не замечен, в конфликты с соседями не вступает, спиртными напитками не злоупотребляет, шумов и скандалов из квартиры не слышно (т. 1 л.д. 194).С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Корепанова А.Е., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Корепанова А.Е. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий, награжден государственными воинскими наградами, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы ФИО17

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Корепанова А.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение подсудимого Корепанова А.Е. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, сам подсудимый пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им кражи.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Корепанова А.Е., по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания Корепанову А.Е., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние Корепанова А.Е. в содеянном, который не судим, осознал тяжесть совершенного преступления, добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, работает неофициально и желает погасить ущерб, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, является участником боевых действий, имеет награды, заверил суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Корепанову А.Е. в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Исакаевым В.Ш. заявлен гражданский иск на сумму 42 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 88).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования Исакаева В.Ш. нашли свое подтверждение, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: микроволокно, хранящееся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежит уничтожению, оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле, банковская карта «Tinkoff Bank Platinym» №№ на имя ФИО18, хранящаяся при уголовном деле - подлежит возврату по принадлежности ФИО19, мобильный телефон марки Самсунг GT-19192, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий потерпевшему ФИО20 и находящийся у него на хранении - подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения осужденному Корепанову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО22 к Корепанову А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Корепанова Александра Евгеньевича в пользу ФИО23 причиненный материальный ущерб в размере 42 000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество Корепанова Александра Евгеньевича, находящееся по месту проживания по адресу: <адрес>, в объеме, соразмерном 42 000 руб. 00 коп., сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства: микроволокно, хранящееся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - уничтожить, оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, банковскую карту «Tinkoff Bank Platinym» №№ на имя ФИО24, хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО25, мобильный телефон марки Самсунг GT-19192, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> и находящийся у него на хранении - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                              С.В. Зыкова