Решение по делу № 2-574/2019 от 17.12.2018

дело № 2-574/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.

с участием истца Удовиченко А.А., представителя истца Горбачевой М.А. по доверенности Аветиковой А.А., представителя ответчика ООО «ДРЭП ДСК 2005» по доверенности Пимоновой Ю.И., представителя администрации города Белгорода по доверенности Ядута А.И., представителя ответчика МБУ «Белгорблагоустройство» по доверенности Берестового С.М., представителя третьего лица АО «Домостроительная компания» по доверенности Аткина А.А., в отсутствии истца Горбачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко Александра Анатольевича, Горбачевой Марины Александровны к ООО «ДРЭП ДСК 2005», администрации города Белгорода и МБУ «Белгорблагоустройство» о возмещении, причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2018 года по улице Щорса, в районе дома № 57 произошло затопление автомобилей марки Мазда 3 государственный регистрационный знак Н585МК/31, принадлежащего Удовиченко А.А. на праве собственности, и марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Горбачевой М.А., сточными водами, в результате чего имуществу истцов причинен значительный материальный ущерб.

Дело в суде инициировано иском Удовиченко А.А. и Горбачевой М.А.. В обоснование требований указали на следующие обстоятельства. В результате того, что придомовая территория дома № 57 по ул. Щорса в городе Белгороде снабжена неисправной системой водоотведения, в частности ливневой канализацией, в связи с обильными осадками, произошло затопление придомовой территории, что повлекло затопление автомобилей, принадлежащих истцам, находящихся на парковке в районе дома № 57, причинение вреда имуществу.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Удовиченко А.А. сумму материального ущерба в размере 200 600 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Удовиченко А.А. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 303 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Удовиченко А.А. сумму расходов на оказание услуг ООО «Автоэксперт» в размере 8 160 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Удовиченко А.А. сумму убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 1 500 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Горбачевой М.А. сумму материального ущерба в размере 47 405 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, Горбачевой М.А. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 667 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Горбачевой М.А. сумму убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 1 500 руб.

Истец Горбачева М.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке. Обеспечила явку представителя.

Представитель Горбачевой - Аветикова А.А. и истец Удовиченко А.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ООО «ДРЭП ДСК 2005» по доверенности Пимонова Ю.И возражала против заявленных требований. Указала, что ливневая канализация не отнесена к объектам общего имущества многоквартирного дома, следовательно, в обязанности ООО «ДРЭП ДСК 2005» не входит ее обслуживание.

Представитель администрации города Белгорода по доверенности Ядута А.И. в судебном заседании полагала требования подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку доказательств наличия повреждения ливневой канализации на территории многоквартирного дома истцами не представлено. Истцы сами не проявили должной осмотрительности в условиях экстраординарных осадков, не позаботились о своем имуществе.

Кроме того, право собственности на ливневую канализацию вокруг многоквартирного дома по ул. Щорса 57 не зарегистрировано. Собственники помещений в многоквартирном доме правом собственности на сооружение - ливневую канализацию обладать не могут, поскольку в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Сведений о передаче сооружения - ливневой канализации многоквартирного дома по ул. Щорса 57, какому - либо иному юридическому лицу застройщиком не представлено.

Таким образом, права и обязанности по владению и пользованию, за исключением распоряжения, имеет застройщик - АО «ДСК». Администрация г.Белгорода - ненадлежащий ответчик по заявленным требованиям.

Представитель ответчика МБУ «Белгорблагоустройство» по доверенности Берестовой С.М. в судебном заседании возражал против заявленного иска. Возражения свои обосновал следующим образом. В функции учреждения входит обслуживание только муниципальной централизованной системы ливневой канализации,

Объем работ, возлагаемых администрацией городского округа «Город Белгород» на МБУ «УБГБ», определяется на основании ежегодно заключаемого соглашения о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства г. Белгорода, к соглашению прилагается акт приема - передачи муниципального имущества, передаваемого в МБУ «УБГБ» на обслуживание по состоянию на дату подписания соглашения.

Внутри дворовая система ливневой канализации д. 57 по ул. Щорса г. Белгорода на содержание и техническое обслуживание учреждению не передавалась, следовательно, учреждение не может нести ответственность за ее надлежащую работу.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 “О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения”, прочистка ливневой канализации включена в данный перечень и относится к работам по содержанию придворовой территории в теплый период года.

Следовательно, ответственность за надлежащее содержание системы ливневой канализации в данном случае возложена на управляющую компанию.

Представителя третьего лица АО «Домостроительная компания» по доверенности Аткин А.А. в судебном заседании иск в части требования к ООО «ДРЭП ДСК 2005» полагал необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Внутриквартальные сети ливневой канализации являются элементом закрытой системы дождевой (ливневой) канализации, обслуживающей более одного многоквартирного дома.

Согласно плану расположения сетей в мкр «Луч», ливневая канализация, проходящая возле дома № 57 по ул. Щорса, является только частью непрерывной системы ливневой канализации распространившейся по всему микрорайону «Луч» и связанная с системой ливневой канализации проходящих вдоль автодорог, расположенных как внутри микрорайона «Луч» так и межквартальных автодорог.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Белгорода№ 92 от 27.05.2009 года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОГРАММУ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ ЛИВНЕВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ В ГОРОДЕ БЕЛГОРОДЕ НА 2008 - 2011 ГОДЫ» установлены муниципальная программа развития новых систем и реконструкция имеющихся систем ливневой канализации г. Белгорода в районе улицы Щорса. Источником финансирования данной программы определен бюджет городского округа "Город Белгород". В связи, с изложенным, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться только администрация г.Белгорода.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года по улице Щорса, в районе дома № 57 произошло затопление автомобилей марки Мазда 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Удовиченко А.А. на праве собственности, и марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Горбачевой М.А., сточными водами.

Указанное событие подтверждается материалами проверки КУСП-16758 от 20.07.2018 г ОП-1 УМВД России по городу Белгороду.

Постановлением ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2018 г. установлено, что 20 июля 2018 года около 09 часов начался сильный дождь и в результате того, что сливная система на дворовой территории находится в неисправном состоянии, уровень воды на стоянке поднялся и вода попала в салон автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №.

Согласно данным, полученным из Белгородского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально- Черноземное УГМС», установлено, что количество осадков, в виде дождя, за 20.07.2018 г. составило 17,6 мм., что составляет 24% от средней многолетней нормы осадков за месяц.

Далее, установлено, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Автоэксперт».

Согласно заключению специалиста № 529 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак №, выполненного специалистом Погребняк Е.А., на основании акта осмотра, составленного по результатам осмотра, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 903 100 руб.; рыночная стоимость ТС - 405 900 рублей, стоимость годных остатков - 205 300 рублей.

Таким образом, размер причиненного Удовиченко А.А. ущерба составил- 200 600 руб.

Согласно акту осмотра ТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № 554 экспертом были выявлены повреждения/ неисправности: настила пола, передних сидений, заднего сидения, тоннель поля, воздуховоды переднего пола, АКБ и др.

Согласно заказ-наряду официального дилера hyundai ООО «МЦ Белогорье» № S000005215 от 23.07.2018 г. в автомобиле Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № были проведены работы по приведению ТС в рабочее состояние, на сумму 47 405 руб. Выполненные работы подтверждаются актом об оказании услуг S000005215 от 01/08/2018 г..

В связи с полученными механическими повреждениями, исключающими возможность передвижения ТС собственным ходом, Удовиченко А.А. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для перемещения поврежденного ТС от ул. Щорса до ул. Студенческая (Сервис центр Мазда), стоимость которых составила 1 500 руб.

Также, Горбачева М.А. была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора для перемещения поврежденного ТС от ул. Щорса до ул. Студенческая (Сервис центр Hyundai), стоимость которых составила 1 500 руб.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц не оспаривали стоимость восстановительного ремонта автомобилей и понесенные истцами убытки, но не соглашались заявленными требованиями в части возложения материальной ответственности на ответчиков за причинение вреда истцам

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом №57 по ул.Щорса г.Белгорода, согласно данным публичной кадастровой карты, не сформирован, в соответствии с п.37 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, он является собственностью публично-правого образования - городского округа "Город Белгород".

Согласно пп.4 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД БЕЛГОРОД», принятого решением Белгородского городского Совета депутатов 29 ноября 2005 года N 197, к вопросам местного значения города Белгорода относятся:

1.                   владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

2.                   организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

3.                   утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

-утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Наличие ливневой канализации в районе дома №57, позиция 12, по ул.Щорса г.Белгорода подтверждено схемой сетей ливневой канализации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства города Белгорода.

Дождевая (ливневая) канализация - система канализации, предназначенная для организованного и достаточно быстрого отвода выпавших на территории города, пригорода или промышленного предприятия атмосферных осадков или талых вод.

Исходя из п.5.8.3. Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", уборка и очистка сетей ливневой канализации, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод, обеспечивается собственниками таких объектов или уполномоченным им лицом.

В соответствии с соглашением о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства города Белгорода от 19.02.2018 г., муниципальному заданию №1 от 25.12.2017 г., акту передачи муниципального имущества на содержание и обслуживание от 19.02.2018 г., ливневая канализация микрорайона "ЛУЧ" передана на обслуживание МБУ "Управление Белгорблагоустройство", однако в перечне домов «микрорайона ЛУЧ» адрес: г. Белгород, ул. Щорса, д. 57 отсутствует.

В судебном заседании не опровергнут довод истцов, что в результате того, что придомовая территория дома № 57 по ул. Щорса в городе Белгороде снабжена неисправной системой водоотведения, в частности ливневой канализацией, в связи с обильными осадками, произошло затопление придомовой территории, что стало причиной затопления автомобилей, принадлежащих истцам, находящихся на парковке в районе дома № 57.

Между тем, внутриквартальные сети ливневой канализации являются элементом закрытой системы дождевой (ливневой) канализации обслуживающей более одного многоквартирного дома.

Из расположения сетей в мкр «Луч» усматривается, что сеть ливневой канализации, проходящая возле дома № 57 по ул. Щорса, является только частью непрерывной системы ливневой канализации распространившейся по всему микрорайону «Луч» и связанной с системой ливневой канализации проходящих вдоль автодорог, расположенных как внутри микрорайона «Луч» так и межквартальных автодорог.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Белгорода№ 92 от 27.05.2009 года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОГРАММУ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ ЛИВНЕВОЙ КАНАЛИЗАЦИИ В ГОРОДЕ БЕЛГОРОДЕ НА 2008 - 2011 ГОДЫ» установлены муниципальная программа развития новых систем и реконструкция имеющихся систем ливневой канализации г. Белгорода в районе улицы Щорса. Источником финансирования данной программы определен бюджет городского округа "Город Белгород".

Также данные мероприятия предусмотрены в Решении Совета депутатов города Белгорода№ 534 от 25сентября 2007 года «О программе реконструкции и развитии ливневой канализации». В ч. 1 данного решения указано следующее:

«Программа "Реконструкции и развития ливневой канализации" является одним из приоритетных направлений деятельности администрации по реализации областной Программы улучшения качества жизни населения.

Материалами дела подтверждается обоснованность довода представителя МБУ «Белгорблагоустройства», что объем работ, возлагаемых администрацией городского округа «Город Белгород» на МБУ «УБГБ», определяется на основании ежегодно заключаемого соглашения о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства г. Белгорода, к соглашению прилагается акт приема - передачи муниципального имущества, передаваемого в МБУ «УБГБ» на обслуживание по состоянию на дату подписания соглашения.

Внутри дворовая система ливневой канализации д. 57 по ул. Щорса г. Белгорода на содержание и техническое обслуживание учреждению не передавалась, следовательно, учреждение не может нести ответственность за ее надлежащую работу.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 “О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения”, прочистка ливневой канализации включена в данный перечень и относится к работам по содержанию придворовой территории в теплый период года.

Из технической документации и материалов дела следует, что южная часть города ограничена по периметру ж/д "Москва-Юг" - пр. Ватутина - ул. Костюкова - ул. Губкина - ул. Щорса - ул. Есенина, ул. 60 лет Октября - район "Спутник" - "Архиерейская роща" - ул. Щорса.»

В части 1 Постановления администрации города Белгорода от 11.11.2014 N 231 (ред. от 08.11.2018) "Об утверждении муниципальной программы "Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры города Белгорода" следующее:

«Главной стратегической целью социально-экономического развития города на долгосрочную перспективу согласно Стратегии развития города Белгорода до 2025 года и Плану действий органов местного самоуправления на 2012 - 2016 годы является повышение качества жизни горожан»

«Деятельность администрации города ориентирована на последовательное повышение уровня и качества транспортного обслуживания населения, обеспечение устойчивого развития улично-дорожной сети».

«1. Выполнение работ по эксплуатации и текущему содержанию, техническому обслуживанию улично-дорожной сети, искусственных сооружений и объектов внешнего благоустройства, а именно:

в) Содержание и текущий ремонт сетей ливневой канализации, ремонт решеток ливнеприемников и устройств отвода воды с территорий.

Для поступательного развития дорожно-транспортной инфраструктуры, превращения ее в действенный ресурс, обеспечивающий устойчивое развитие города и безопасную жизнедеятельность населения города Белгорода, необходимо преодолеть ряд проблем:

·                    неполное соответствие транспортной инфраструктуры современным требованиям и / стандартам, в том числе для людей с ограниченными возможностями здоровья;

·                    недостаточно целостная система оценки качества транспортной инфраструктуры и состояния улично-дорожной сети затрудняет отслеживание социально-экономических показателей;

·                    неудовлетворительное состояние материально-технической базы;

·                    недостаточное оснащение техникой, инвентарем и оборудованием, необходимым для содержания улично-дорожной сети;

·                    недостатки в системе подготовки и повышения квалификации специалистов в сфере дорожного строительства».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу города Белгорода в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит, в том числе, администрация города Белгорода - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Белгород"). К вопросам местного значения города Белгорода как городского округа относится, в том числе, организация водоотведения. Полномочия по решению указанных вопросов возложены на администрацию города Белгорода.

Анализ названных положений с учетом пояснений участников судебного заседания о том, что система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, позволяет прийти к выводу, что обязанность по обеспечению пропуска ливневых вод возложена на администрацию муниципального образования "Город Белгород". Названной обязанности корреспондирует обязанность по организации мероприятий, направленных на устройство и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования, а также организации надлежащего обслуживания ливневой канализации.

Между тем в судебном заседании установлено, что сливная система на дворовой территории дома №57 по ул. Щорса находится в неисправном состоянии, более того не передавалась на техническое обслуживание Белгорблагоустройству, т. е. по сути, находилась в бесхозяйном состоянии, что повлекло причинение имущественного вреда истцам в результате выпадения значительного количества осадков 20 июля 2018г.

Таким образом, бездействие администрации города Белгорода, выразившееся в непринятии мер организации надлежащего обслуживания системы ливневой канализации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истцам.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика администрации города Белгорода о том, что вред причинен не по вине администрации г. Белгорода поскольку доказательств этому вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как судом соблюдены все правила участия ответчика в формировании доказательственной базы в состязательном процессе, что в свою очередь не дает оснований считать доказанным утверждение представителя ответчика об обратном.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, четко указывают на то, что в прямой обязанности муниципалитета (Администрации г. Белгорода) лежит обязательство по эксплуатации существующих инженерных систем ливневой канализации, обслуживающих более одного многоквартирного дома, в не зависимости от того какая строительная организация и когда их строила, так как отсутствие надлежащего обслуживания ливневой канализации влечет прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан города Белгорода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании положений закона п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 1069 ГК РФ суд признает заявленный иск обоснованным в части требований к администрации г.Белгорода.

Требования Удовиченко А.А. и Гобачевой М.А к ООО «ДРЭП ДСК 2005», МБУ «Белгорблагоустройство» подлежат отклонению, также и последующим основаниям.

Относительно заявленных требований к ООО «ДРЭП ДСК 2005».

Так из материалов дела следует, что по условиям договора управления МКД, на основании ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту только общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «ДРЭП ДСК 2005» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г.Белгород, ул.Щорса, д.57 (далее «МКД №57») по договору управления (имеется в материалах дела).

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Лицензия №031000021 от 10.04.2015 выдана ООО «ДРЭП ДСК 2005» УГЖН Белгородской области - имеется в материалах дела.

Далее установлено, что МКД №57 принят в управление ООО «ДРЭП ДСК 2005» с 28.08.2016 года по итогам открытого конкурса, проведенного МКУ «Городской жилищный фонд», в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее «Постановление №75»). Согласно Постановлению №75, предметом конкурса выступает право заключения договора управления МКД, объектом торгов является стоимость обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Обоснован довод представителя ООО «ДРЭП ДСК 2005», что согласно конкурсной документации МКУ «Городской жилищный фонд» на МКД №57 ( на л.д.л.д. ), на условиях которой указанный МКД принят в управление, в состав общего имущества указанного МКД №57 (Приложение №1 к конкурсной документации) дождевая (ливневая) канализация, проложенная под дорогой общего пользования (согласно плану благоустройства территории, представлено в материалы дела), не входила, перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и техническому ремонту общего имущества собственников помещений (Приложение №2, Приложение №3 к конкурсной документации) не включал работы/услуги по обслуживанию закрытой системы дождевой (ливневой канализации, расположенной возле МКД №57.

Обоснован довод представителя «ДРЭП ДСК 2005» и в том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих о включение в состав общего имущества МКД №57 дождевой ливневой канализации, расположенной под проезжей частью дороги общего пользования возле МКД №57.

Следовательно, дождевая (ливневая) канализация, расположенная возле МКД №57 не отнесена к объектам общего имущества МКД №57, следовательно, в обязанности ООО «ДРЭП ДСК 2005» осуществление мероприятий по контролю за состоянием элементов дождевой (ливневой) канализаций расположенной возле МКД №57 не входит.

Представитель ответчика Пимонова Ю.И. обратила внимание суда, что управляющая организация, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, на основании договора управления МКД, выполняет работы по обслуживанию объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации этого МКД.

Согласно технической документации, МКД №57 ( на л.д.л.д. выкопировка из проекта) оборудован системой водоотведения атмосферных осадков (точечной ливневой канализацией). Атмосферные осадки (дождевые и талые воды), выпадающие на кровлю здания, отводятся самостоятельной системой внутренних водостоков за пределы здания. Эта система состоит из оборудованной кровли, обеспечивающей свободный сток воды, приемных воронок, внутренних отводных трубопроводов (стояков и сборных линий, коллекторов), устройств для осмотра и чистки трубопроводов (ревизий, прочисток, смотровых колодцев) и закрытых выпусков из здания, соединенных с подземной сетью дождевой (ливневой) канализацией обеспечивающей централизованное водоотведение атмосферных осадков по микрорайону.

Установлено, что данную систему обслуживает ООО «ДРЭП ДСК 2005».

В суде представитель ответчика Пимонова Ю.И. обосновано утверждала, и такое утверждение подтверждается материалами дела, что спорный участок дождевой (ливневой) канализации с дождеприемньм колодцем, является частью общей системы водоотведения атмосферных осадков, проложенной в мкр. «Луч» и проложен под дорогой общего пользования и предназначен для отвода дождевых вод и от иных МКД, расположенных в данном микрорайоне. Данный участок не имеет самостоятельного приемника (накопителя) сточных вод и выпуска сточных вод.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «ДРЭП ДСК 2005» обратила внимание суда, что земельный участок, на котором расположена часть сети ливневой канализации, не относится к общему имуществу МКД №57.

При решении вопроса об отнесении системы дождевой (ливневой) канализации к общему имуществу жилого дома следует руководствоваться пунктом 2 Правил № 491, в котором приведен примерный перечень общего имущества жилого дома, в том числе к общему имуществу относятся иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.п. ж п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества №491).

Как было указано выше согласно данным публичной кадастровой карты (предоставлено в материалы дела), земельный участок под многоквартирным домом по ул.Щорса, д.57 г.Белгород не образован, межевание земельного участка не проведено в соответствии с законодательством РФ. Доказательств обратного истцами, и другими участниками процесса в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, из материалов дела следует что дождевая (ливневая) канализация, расположенная возле МКД №57 на несформированном земельном участке и являющаяся частью централизованной системы дождевой (ливневой) канализации, предназначена для обслуживания более одного дома. Следовательно, в обязанности ООО «ДРЭП ДСК» не входит обслуживание сетей ливневых (дождевых) канализаций, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод, обеспечивается собственником таких объектов или уполномоченным им лицом, коим ООО «ДРЭП ДСК 2005» не является.

Также из материалов дела следует, что для обеспечения отвода дождевых и талых вод в микрорайоне «Луч» построена система дождевой (ливневой) канализации. В районе расположения МКД №57 проложена часть системы дождевой (ливневой) канализации с дождеприёмным колодцем, установленным на дороге общего пользования (проезжая часть). Спорная часть дождевой (ливневой) канализации является элементом общей (централизованной) закрытой сети дождевой (ливневой) канализации обслуживающей боле ОДНОГО многоквартирного дома в микрорайоне «Луч» (согласно сводного плана инженерных сетей и благоустройства, данным предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода - имеется в материалах дела).

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц обстоятельно ссылались, что порядок ввода дренажно-ливневой канализации требует разрешение на ввод объекта (сетей) в эксплуатацию, изготовление проектной документации, разрешение на строительство сетей органами местного самоуправления с последующей регистрацией муниципального права собственности и передачей в хозяйственное ведение соответствующему муниципальному предприятию, вне зависимости является ли система дренирования централизованной или придомовой - то есть ливневая канализация является объектом капитального строительства.

Как было указано выше в соответствии с пп.4 ст. 16 131-ФЭ от 06.10.2003 (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Далее приведено судом выше по тексту, что Постановлением Администрации города Белгорода от 11.11.2014 г. №231 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры города Белгорода» (прилагается в материалы дела), которая рассчитана до 2025 года, предусмотрена подпрограмма «Строительство, реконструкция, ремонт и содержание улично-дорожной сети города и искусственных сооружений».

Согласно паспорту данной подпрограммы она направлена, в том числе, на реализацию комплекса мероприятий, в том числе содержание и текущий ремонт сетей ливневой канализации, ремонт решеток ливнеприемников и устройств отвода воды с территорий (п.п. в), решение вопросов строительства новых и реконструкции существующих сетей ливневых канализаций и водоотводов, отвода осадковых вод с территории микрорайонов города.

Представитель ответчика ООО «ДРЭП ДСК 2005» и представитель АО «ДСК» обосновано обратили внимание суда в программе указано, что для обеспечения комплексного санитарного содержания улично-дорожной сети и искусственных сооружений в городе функционирует муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство», которое ежедневно обеспечивает в том числе текущее содержание и косметический ремонт искусственных сооружений и объектов внешнего благоустройства, включая сети ливневой канализации.

Помимо этого, согласно п.5.8.3. Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» ( решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017г. № 572 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» ) уборка и очистка водоотводных канав, водоперепускных труб, сетей ливневой канализации, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод, обеспечивается собственником таких объектов или уполномоченным им лицом.

В суде не опровергнут довод представителя ответчика, ООО «ДРЭП ДСК 2005», как управляющая компания, не является ни собственником, ни уполномоченным лицом по обслуживанию сетей дождевой (ливневой) канализации, расположенной возле МКД №57, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу названных норм закона и фактических обстоятельств, имеющих правовое значение, в обязанности ООО «ДРЭП ДСК 2005» обслуживание спорной части сетей дождевой (ливневой) канализации не входит.

С учетом приведенных обстоятельств, судом отклоняется как несостоятельный довод представителей ответчиков и третьих лиц в том, что только истцы должны были представить суду достоверные доказательства, подтверждающие факт неисправности спорной части дождевой (ливневой) канализации всей системы дождевой (ливневой) канализации, ходатайств о проведении технической экспертизы не заявляли.

При этом ссылались на то, что 20.07.2018 года, на территории г.Белгорода наблюдались интенсивные осадки ливневого характера (продолжительность не более одного часа), о чем свидетельствуют размещенные в сети Интернет сообщения, в том числе предупреждения МЧС по Белгородской области (скриншоты страниц предоставлены ранее в материалы дела). При этом вода с территории, на которой были расположены транспортные средства истцов, была отведена через спорную часть системы ливневой канализации, без производства каких либо работ.

Однако суд учитывает, что представители ответчиков компетентных юридических лиц, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст.79 ГПК РФ не лишены были права, а более того обязаны представить достоверные доказательства, подтверждающие факт исправности ( или неисправности) спорного участка дождевой (ливневой) канализации, и ходатайств о проведении технической экспертизы не заявляли.

Относительно исковых требований заявленных к МБУ «Белгорблагоустройство», суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.7 Устава МБУ «УБГБ», утвержденного приказом департамента городского хозяйства администрации города Белгорода от № 55, учреждение является некоммерческой организацией и создано для исполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сфере коммунального хозяйства по эксплуатации и содержанию территорий и объектов внешнего благоустройства города.

В соответствии с п. 2.1 Устава, учреждение создано в целях удовлетворения общественной потребности выполнения работ, оказания услуг в рамках муниципального задания Учредителя, для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере коммунального хозяйства. То есть учреждением осуществляется техническое содержание и обслуживание только тех объектов, которые были ему переданы для данных целей и только в тех объемах, которые установлены муниципальным заданием.

Согласно п.п. 2.2.Устава,учреждение, помимо прочего, осуществляет систематическое поддержание в рабочем состоянии системы ливневой канализации, прочистку и профилированию кюветов и водоотводных канав, прочистку и устранение повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, водовыпусков.

Таким образом, обоснован довод представителя МБУ «УБГБ», что в функции учреждения входит обслуживание только муниципальной централизованной системы ливневой канализации, и только в том объеме, который передан для обслуживания в установленном порядке.

Объем работ, возлагаемых администрацией городского округа «Город Белгород» на МБУ «УБГБ», определяется на основании ежегодно заключаемого соглашения о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства г. Белгорода, к соглашению прилагается акт приема - передачи муниципального имущества, передаваемого в МБУ «УБГБ» на обслуживание по состоянию на дату подписания соглашения.

В соответствии с информацией, представленной заместителем руководителя комитета имущественных и земельных отношений - начальника управления муниципальной собственностью Семеновой И.С. от 18.02.2019 г. № 41-09/475, ливневая канализация, расположенная по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 57, в Реестре муниципального имущества городского округа «Город Белгород» отсутствует.

Соответственно, система ливневой канализации в районе д. 57 по ул. Щорса г. Белгорода на содержание и техническое обслуживание учреждению не передавалась, следовательно, учреждение не может нести ответственность за ее надлежащую работу.

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, на основании ст. 1064, ст. 1069, ст. 15 ГК РФ суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания материального ущерба, убытков, уплаченной государственной пошлины с одного ответчика - администрации города Белгорода.

При обращении в суд Удовиченко А.А. уплачена государственная пошлина в сумме 5 303 руб., Горбачевой М.А. - 1 667 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истцов с администрации города Белгорода.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Белгорода, в установленном законом порядке в пользу Удовиченко Александра Анатольевича в возмещение, причиненного материального ущерба 200600 руб. (двести тысяч шестьсот рублей); 5303 руб. (пять тысяч триста три рубля)- в возврат уплаченной государственной пошлины; 8160 руб. ( восемь тысяч сто шестьдесят руб.)- оплата услуг ООО «Автоэксперт»; 1500 руб. ( одну тысячу пятьсот руб.) - оплата услуг эвакуатора.

Взыскать с администрации города Белгорода, в установленном законом порядке, в пользу Горбачевой Марины Александровны в возмещение, причиненного материального ущерба 47405 руб. ( сорок семь тысяч четыреста пять руб.); 1667 руб. ( одна тысяча шестьсот шестьдесят семь руб.)- в возврат уплаченной государственной пошлины; 1500 руб. ( одна тысяча пятьсот руб.)- оплата услуг эвакуатора.

В удовлетворении заявленных требований к ООО «ДРЭП ДСК 2005», МБУ «Белгорблагоустройство» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья