Решение по делу № 1-19/2019 от 12.09.2018

КОПИЯ

Дело № 1-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                                                                            г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

                                                                                                                                                Н.В. Молокановой,

        при секретаре судебного заседания                                                                                 Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда                                                 Ведищева Д.С.,

подсудимого                                                                                                                                 Лазарева А. В.,

защитника     подсудимого – адвоката                                                                              Донскова А.М.,

рассмотрев ходатайство государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> о возвращении уголовного дела прокурору

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Л обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК РФ,

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям, предусмотренным п.п.1,3 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении при отражении объективной стороны совершенного Л преступления содержатся недостоверные сведения относительно способа совершения преступления, а именно обстоятельства привлечения для совершения преступления за денежное вознаграждение последнего. Кроме того, уголовное дело в отношении Г расследуется в СЧ ГСУ ГУ МВД России по области, а преступление, вмененное Л, согласно предъявленному обвинению совершено группой лиц по предварительного сговору с Г, в целях соблюдения прав всех обвиняемых в свершении указанного преступления на защиту, имеются основания для соединения уголовных дел в отношении Г и Л в одно производство.

В судебном заседании защитник, подсудимый возражали против удовлетворения ходатайства, полагали, что не имеется препятствий для принятия решения по существу уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Согласно, толкованию указанной нормы Закона, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий к рассмотрению уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон и возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Помимо доводов изложенных государственным обвинителем, нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом также установлено следующее.

В обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем при описании преступного деяния, в обвинении указано на лишь причинение материального ущерба потерпевшему, без указания на факт хищения денежных средств потерпевшего, не конкретизировано какие именно функции надлежало выполнять В при совершении преступного деяния, также при описании преступления отсутствует указание на мотив совершения им преступления.

В соответствии с требованиями пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При этом требования уголовно-процессуального закона, а именно ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения, не были соблюдены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что допущенные органами предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или иного законного судебного решения, на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом меру пресечения подсудимому Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> В, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Л возвратить прокурору <адрес> в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                       подпись                                                     Н.В.Молоканова