Решение по делу № 1-91/2016 (1-1166/2015;) от 11.12.2015

Дело № 1-91/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                     12 января 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшего В.В.,

подсудимого Пантелеева Е.В.,

его защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Пантелеева Е.В., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пантелеев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ** ** ** года, подсудимый, находясь у забора, расположенного вдоль дома №... по ..., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий В.В. кошелек стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем банковской картой ОАО «...», выданной на имя последнего. Далее, в этот же день в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут Пантелеев Е.В., находясь в здании «...» по адресу: ..., используя банковскую карту ОАО «...» лицевой счет №..., путем введения пин- кода произвел снятие через банкомат ОАО «...» №... денежных средств В.В. в общей сумме 15000 рублей.

После этого, около ... часов ... минуты ** ** ** Пантелеев Е.В., находясь в здании магазина «...» (ЗАО «...»), расположенного по адресу: ... реализуя свой преступный умысел, используя банковскую карту ОАО «...» лицевой счет №..., путем введения пин- кода произвел снятие через банкомат ОАО «...» денежных средств В.В. в общей сумме 4000 рублей.

Таким образом, ** ** ** года Пантелеев Е.В. тайно похитил деньги В.В. в общей сумме 19000 рублей и кошелек последнего стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 21000 рублей.

Действия Пантелеева Е.В. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Пантелеев Е.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Пантелеев Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пантелеев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Пантелееву Е.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает Пантелеева Е.В. вменяемым на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пантелеев Е.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Пантелеев Е.В. ранее не судим, ... постоянного места работы не имеет, положительных характеристик не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе молодой возраст, отсутствие у него работы, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не подпадает в перечень статей предусмотренных пунктом 13 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576- 6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на которых действие настоящего Постановления не распространяется.

Подсудимый Пантелеев Е.В. не судим, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, и имевшее место ** ** **, то есть указанное преступление имело место быть до вступления вышеуказанного Постановления в законную силу, и за данное преступление суд признал необходимым назначить Пантелееву Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем, имеются все необходимые условия для освобождения подсудимого от наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренные Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 №6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании которых Пантелеев Е.В. подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пантелеев Е.В. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости на основании пункта 12 указанного Постановления.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства подсудимый не возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании потерпевший В.В. настаивал на возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 23500 рублей, однако подсудимый и его защитник, оспаривая размер предъявленного иска, просили удовлетворить исковые требования в меньшем размере, в сумме 21000 рублей. В этой связи гражданский иск потерпевшего В.В. к подсудимому Е.В. необходимо передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Пантелеева Е.В. от наказания в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и на основании пункта 12 Постановления снять с Пантелеева Е.В. судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пантелееву Е.В. отменить.

Передать гражданский иск В.В. к Пантелееву Е.В. для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С.Моисеев