Решение по делу № 11-45/2019 от 25.02.2019

Дело рассматривал мировой судья         

судебного района «Центральный округ                          №11-45/2019

г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края»

на судебном участке №31 Лутковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2019 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 от 24 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Воробьева А. В. задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МангоФинанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Воробьева А.В. задолженности по договору займа (№) от 25 июля 2017 года в сумме 14720 руб., государственной пошлины в сумме 294,4 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 от 24 декабря 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку из представленных заявления и документов усматривается наличие спора о праве, так как взыскателем не представлен договор займа, подписанный сторонами.

На определение представителем ООО МКК «МангоФинанс» принесена частная жалоба, в которой представитель просит определение отменить в связи с неправильным применении норм процессуального права, поскольку документы в подтверждение заключения между сторонами договора займа взыскателем, представлены. Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, данный факт делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, для идентификации личности последнего.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в частности в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года №785-О-О, положения главы 11 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как следует из определения суда первой инстанции, послужило отсутствие в представленных документах договора займа, заключенного между взыскателем и должником, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

В соответствии с п.7.5, 7.7 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney, стороны соглашаются, что договоры займа и иные документы на Сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются Заемщиком (Заявителем) Электронной подписью. Подписанные Электронной подписью такие документы признаются Сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика (Заявителя), если на Сервисе содержатся данные. Ключ Электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания Электронной подписи, содержится на Сервисе в зашифрованном виде. Факт формирования Электронной подписи именно Заемщиком (Заявителем) подтверждается введением им на Сайте в соответствующих полях своего Логина и Пароля. При несовпадении Логина и Пароля с содержащимися на Сервисе, документ не считается подписанным.

Согласно п.1.16, п.1.17 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney, «Вход в личный кабинет» - процесс анализа займодавцем введенных заемщиком (заявителем) аутентификационных данных, по результатам которого у последнего определяется наличие права на использование сайта и Сервиса. Аутентификационные данные вводятся в виде пароля и логина, определённых заемщиком (заявителем) при создании учётной записи на майте и сервисе (далее также «Пароль» и «Логин»). Заемщик (заявителем) самостоятельно несет ответственность за сохранность (не предоставление третьим лицам) аутентификационныхданных.

«Электронная подпись» - информация, содержащаяся на сервисе, определяющая Заемщика и Заявителя (и только его), подписывающего электронные документы с использованием сервиса. Электронная подпись состоит из ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи, как они определены ниже в соответствующем разделе Договора. Порядок использования электронной подписи в части не противоречащей настоящим общим условиям определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Как следует из представленного договора потребительского кредита (займа) (№) от 25 июля 2017 года, последний подписан электронной подписью заемщика 325636.

Вместе с тем, из представленных документов, установить принадлежность простой электронной подписи заемщику не представляется возможным.

Не представлен сертификат ключа проверки электронной подписи, не указан ключ электронной подписи, аккредитация удостоверяющего центра и иные документы отвечающие признакам относимости и допустимости из которых можно было бы бесспорно сделать вывод о том, что договор был подписан Воробьевым А.В. Из представленных сведений невозможно не только определить лицо, подписавшее электронный документ, но факт подписания документов заемщиком, к которому предъявлены требования о взыскании суммы долга по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а отсутствие в представленных документах сведений, с достоверностью подтверждающих волю сторон, вызывает сомнение в бесспорном характере заявленных требований.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежит доказыванию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является верным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334, ст.125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31 от 24 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Воробьева А. В. задолженности по договору займа, государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Е.А. Фадеева