Решение по делу № 2-1919/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-1919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Харламова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова А.Ю. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Харламов А.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», Банк) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Харламовым А.Ю. и ОАО «МТС-Банк» заключен договор банковского счета №. Договор заключался через ЗАО «РТК», работниками которого было оформлено заявление от имени истца на выпуск банковской карты «МТС Деньги» с лимитом СУММА., каких-либо данных о размере процентов за пользование кредитом истцу предоставлено не было. По требованию Банка истцом за пользование данным кредитом были внесено несколько платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА.,ДД.ММ.ГГГГ СУММА. Истец остался без работы и не мог заплатить оставшиеся платежи.В ДД.ММ.ГГГГ им было внесено еще несколько платежей. За указанный период он не писал никаких заявлений о пролонгации кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ООО ООО, согласно которому сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА., взыскание задолженности поручено на основании агентского договора ООО». ПАО «МТС-Банк» в нарушение статьи 26 Закона «О Банках и Банковской деятельности» передал сумму задолженности без согласия истца коллекторам, тогда как условиями договора передача долга третьим лицам не предусмотрена.

В ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу и стал погашать имеющуюся задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА.

Поскольку условия договора прописаны мелким шрифтом, содержащаяся в нем информация является недоступной. Кроме того, истец не был уведомлен о размере комиссии за обслуживание карты, комиссии за снятие средств через Банкомат, размере платы SMS- Банка и SMS-извещений. Стоимость данных услуг не указана в договоре.

Истец считает, что, поскольку при заключении договора не определена процентная ставка по кредиту, целесообразно исчислять ее по ставке рефинансирования, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

Также при заключении договораответчикомбыла навязана услуга по страхованию и истецбыл подключен к программе страховой защиты – к коллективному договору страхования от нечастных случаев и на случай потери работы, заключенному ПАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс». Документы, подтверждающие страхование истца, Банк не представил. Истец не мог отказаться от услуги страхования, поскольку в противном случае ему бы не был предоставлен кредит. Кроме того, с истца взималась общая сумма платежей по страховым рискам,составляющая 1,42% в месяц дополнительно к сумме процентов за пользование кредитом.

Истец обращался в Банк с заявлением о предоставлении ему выписки по счету, с просьбой вернуть излишне уплаченную денежную сумму, а также с заявлением о расторжении кредитного договора, однако его заявления были оставлены Банком без ответа.

Истец считает, что действиями Банка,нарушившими его права как потребителя, ему причинены моральные и нравственные страдания.

Харламов А.Ю. просит обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить выписку по счету карты по договору Банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным условие договора банковского счета в части уплаты комиссии за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплаты услуг SMS-Банка и SMS-сообщений, платы за включение в программу страховой защиты, расторгнуть договор банковского счета, отменить ранее наложенные ответчиком неустойки в виде штрафов и пеней, обязать произвести расчет задолженности, взыскать с ответчика СУММА., в счет компенсации морального вреда СУММА., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец Харламов А.Ю. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, ООО «Национальная службы взыскания», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласнопункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 16Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.Ю. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом СУММА. Адресовав ОАО «МТС-Банк» заявление, в тексте заявления истец указывает, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта предложения и заключения договора, Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора.

В заявлении Харламов А.Ю. согласен и подтверждает, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», Условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами (л.д. 27).

Кроме того, в заявлении Харламовым А.Ю. дано согласие на присоединение к программе добровольного страхования на условиях, содержащихся в согласии заявителя на присоединение к программе страхования. Приложением к заявлению о выпуске карты является согласие Харламова А.Ю. на подключение к коллективному договору добровольного страхования от нечастных случаев и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс».

В соответствии с указанным заявлением Харламов А.Ю. заявляет о том, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора Банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и Банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания Банковских карт и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ему индивидуальные условия кредитования.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета № истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере СУММА.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, самим Харламовым А.Ю. было инициировано возникновение кредитных отношений с ОАО «МТС-Банк» посредством обращения с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

Как пояснил истец, он неоднократно пользовался полученной кредитной картой, при этом он частично погашал задолженность по кредиту.

Принимая во внимание, что договор являлся добровольным волеизъявлением сторон, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, договор сторонами исполнялся длительное время, значит, стороны признали правомерность его заключения по отраженным в нем условиям. Указанноесвидетельствует об осведомленности истца об обязательствах и порядке их исполнения, на согласованных и указанных выше Условиях и Тарифах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Харламова А.Ю. о признании недействительными условийдоговора банковского счета в части уплаты платежа за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплаты услуг SMS-банка и SMS-сообщений, платы за включение в Программу страховой защиты удовлетворениюне подлежат.

Согласно уведомлению ООО «Национальная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Харламова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла СУММА (л.д. 29).

Вместе с тем сведений об обращении ПАО «МТС-Банк» или ООО «Национальная служба взыскания» в суд с иском к Харламову А.Ю. о взыскании с него задолженности по договору у суда не имеется. Кредитором требование о взыскании неустойки не заявлено, её размер не исчислен, в связи с чем требования истца об отмене ранее наложенной ответчиком неустойки и обязании ответчика произвести новый расчет задолженности, с учетом которого взыскать с Банка СУММА., подлежат отклонению как преждевременно заявленные.

Заявление клиента о заключении договора на выпуск банковской карты содержит сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цене или порядке ее определения.

По всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, то есть стороны признали правомерность заключения договора по отраженным в нем условиям.

Таким образом, указанный кредитный договор заключен надлежащим образом, в установленном законом порядке соответствует требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя, в связи с чем суд признает необоснованными требования истца о признании недействительными условий договора в части уплаты платежа за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств. Доводы истца о ненадлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об обязательствах, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 1 статьи 10Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, налоговым органам, Пенсионному фонду РФ, Фонду социального страхования РФ и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а приналичии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права истребуемая информация может быть предоставлена ответчиком только при непосредственном обращении истца в офис кредитной организации, поскольку направление документов, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну, повлечет нарушение прав истца как потребителя.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Банкотказывается предоставлять истцу достоверную информацию о кредите.

Более того, позиция истца в этой части опровергается письмом ПАО «МТС-Банк»,направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харламова А.Ю., в котором последнему было разъяснено, что справки по счетам и вкладам физических лиц, а также копии кредитно-обеспечительной документации по кредитным продуктам, включая выписки по счету, составляющие банковскую тайну, выдаются кредитной организацией при личном обращении клиента и прохождении соответствующей процедуры идентификации. Истцу было предложено лично обратиться в отделение Банка при предъявлении паспорта и разъяснено, что выписку по счету он может получить с помощью сервиса «Интернет-банкинг».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд первой инстанции не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Харламов А.Ю.непосредственно обращался в Банк с просьбой предоставить информацию об обязательствах и ему было отказано в выдаче документов, в связи с чем суд полагает о необоснованности заявленных им требований об обязании ответчика предоставить выписку по счету карты.

Кроме того, из заявления на выпуск банковской карты следует, что, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что уведомлен о добровольности подключения к договору добровольного страхования.

Заемщику разъяснено, что участие в программах страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредитной карты или размера лимита.

Подключение к программе страхования, является допустимым способом обеспечения обязательства, если такое подключение имело место по волеизъявлению заемщика.

Таким образом, подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 ЗаконаРоссийской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по внесению Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Данная услуга в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной. Перечисленные в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования содержатся в заявлении на страхование и Условиях страхования, которые доведены до потребителя и приняты им.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

О наличии такого права Харламов А.Ю. был уведомлен при подписании заявления на выпуск банковской карты.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истец имел право свободно выбрать при заключении кредитного договора услугу личного страхования или отказаться от таковой.

Заключенный между сторонами договор страхования имеет элементы договора присоединения, которым согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В заявлении-анкете имелись специальные графы, проставление в которых отметки свидетельствовало бы об отказе заемщика участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, чего Харламовым А.Ю. сделано не было.

Как следует из материалов дела, истец предоставил Банку право производить списание комиссии за предоставление услуги SMS-Банк-Инфо и доступа к услугам системы Интернет-Банкинг, за присоединение к программам добровольного страхования сосчета банковской карты, выпущенной ОАО «МТС-Банк» на его имя в случае заключения договора, без его дополнительного распоряжения.

От указанных услуг истец мог отказаться, указав соответствующие условия при заполнении анкеты, а также в любой иной период.

Поскольку истец согласился с предоставлением Банком таких услуг, пользовался ими, суд отказывает в признании недействительными условий договора об оплате услуг SMS-банка и SMS-сообщений и за включение в Программу страхования.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мотивируя свое требование о расторжении договора банковского счета №, Харламов А.Ю. указывает на направление в адрес ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления.

Действительно, в материалах дела имеется такое заявление Харламова А.Ю. с его подлинной подписью, однако, по мнению суда, в нарушение положений статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациинадлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении истцом в адрес ответчика этого заявления, Харламовым А.Ю. не представлено. Приложенный к иску оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о передаче экземпляра претензии ответчику.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со статьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что истец непосредственно обращался в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о расторжении договора и это заявлениеполучено ответчиком, материалы дела не содержат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования.

Кроме того, требования истца о расторжении договора и признании недействительными пунктов договора являются взаимоисключающими.

Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Харламов А.Ю. был ограничен в свободе заключения договора либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание заявления-анкеты, подписанной им, положения Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов позволяли определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Харламова А.Ю. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о предоставлении выписки по счету карты по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным условия договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом«МТС-Банк» и Харламовым А.Ю., в части уплаты платежа за обслуживаниеосновной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплате услуг SMS-банка и SMS-сообщений, платы за включение в программу страховой защиты, расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Харламовым А.Ю., отменить ранее наложенные ответчиком неустойки в виде штрафов и пеней, обязании произвести расчет задолженности, взыскании СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.