Решение по делу № 33-2013/2017 от 13.07.2017

Председательствующий Крамаренко С.В.

Дело № 33-2013 2017 год

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2017 года                                                                                    г. Абакан

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Конкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой Ларисы Анатольевны на определение Абаканского городского суда от 12 мая 2017 года, которым в удовлетворении заявления Петрошенко Евгения Геннадьевича об индексации денежных средств, взысканных заочным решением Абаканского городского суда от 14 октября 2011 года, за период с <данные изъяты> года отказано.

             Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Петрошенко Е.Г. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных заочным решением Абаканского городского суда от 14 октября 2011 года по делу № 2-5184/2011 с Андреевой Л.А., Андреева В.А., Ковалевой Т.В., Ковалева А.В. Просил взыскать индексацию в соответствии с ростом индекса потребительских цен за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

             В судебном заседании представитель заявителя Белова Е.Ю. требование изменила в части периода взыскания индексации и просила произвести ее за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

             Определением Абаканского городского суда от 12 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

             С определением не согласен должник Андреева Л.А.

             В частной жалобе она просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд не вправе был принимать измененные требования Петрошенко Е.Г., а должен был рассмотреть первоначальные требования.

             В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

             Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

             Вывод суда об отсутствии законных оснований для индексации на основании ст. 208 ГПК РФ денежных средств, взысканных решением суда, не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

             Доводы частной жалобы Андреевой Л.А., сводящиеся к отсутствию у заявителя в рамках рассмотрения процессуального вопроса, возникшего после принятия судом решения, права на изменение требований (в отличие от истца, о котором идет речь в ст. 39 ГПК РФ), несостоятельны и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

             В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

             Указанная норма находится в разделе I Гражданского процессуального кодекса РФ «Общие положения» и, соответственно, распространяется на все стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии рассмотрения материалов по заявлениям лиц после вступления в законную силу решения.

             В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец (равно как и заявитель) определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (заявление) (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску (заявлению), который предъявлен, и у суда нет права каким-либо образом воспрепятствовать этому лицу в реализации предоставленных ему процессуальных прав.

             С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правомочия для того, чтобы не принимать во внимание изменение заявителем периода времени, за который он просил индексацию. Напротив, суд был обязан (и выполнил эту обязанность) рассмотреть заявление в том объеме и относительно того периода, на который указал заявитель.

             Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Определение Абаканского городского суда от 12 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Л.А. Лапугова

Судьи                                             И.И. Аева

                                                                                                  З.М. Кунзек