Решение по делу № 2-396/2017 от 13.06.2017

2-396/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года                                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием истца Аносовой Л.М., ее представителя Соковикова М.Г., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Аносовой Л.М. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК «Сибири» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном ) потреблении электроэнергии, об обязании аннулировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Аносова Л.М. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК «Сибири», в котором просит признать незаконным акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу <адрес> аннулировать выставленную по акту задолженность в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении нее сотрудниками филиала ПАО МРСК «Сибири-Бурятэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указано, что в результате проверки прибора учета выявлено искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии путем выкручивания винта. При этом, неоднократно в адрес истца направляются уведомления о наличии задолженности в сумме <данные изъяты> по акту безучетного потребления электроэнергии с предупреждением о возможном приостановлении предоставления услуги энергоснабжения.

Истец считает, что акт о безучётном потреблении электроэнергии составлен незаконно и подлежит отмене, поскольку является первичным финансовым документом, на основании которого энергоснабжающая организация полагает о наличии у потребителя задолженности по оплате за электроэнергию, взыскание по которому производится в бесспорном порядке.

В судебном заседании истец Аносова Л.М. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. При этом подтвердила, что задолженность по акту с нее не взыскивалась, с момента составления акта и на дату рассмотрения иска в суде подачу электроэнергии по месту ее проживания не ограничивали и не приостанавливали.

Представитель истца Соковиков М.Г., участвующий при рассмотрении иска в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении иска, изложив аналогичные обоснования.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Кравченко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что в отношении потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт принят в работу. Вместе с тем, просила прекратить производство по делу в части признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, поскольку оспариваемый акт сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку не порождает для истца безусловных обязанностей по оплате за электроэнергию, взыскание в судебном порядке задолженности по электроэнергии с истца не производилось, ограничение, либо прекращение подачи электроэнергии не допускалось.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири – Бурятэнерго» Сбродова Н.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом также направила ходатайство о прекращении производства по делу в части признания акта о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению недействительным, поскольку оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд, истец оспаривает акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что указанный акт является первичным финансовым документом, на основании которого энергоснабжающая организация полагает о наличии у потребителя задолженности по оплате за электроэнергию, взыскание по акту производится в бесспорном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Между тем, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии является письменным документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики. Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем указанные истцом документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

В связи с изложенным, требования истца о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и признании незаконными действий по его составлению являются ненадлежащим способом защиты права. Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии является первичным финансовым документом, на основании которого энергоснабжающая организация полагает о наличии у истца задолженности по оплате за электроэнергию, однако, данный акт не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Учитывая, что сам по себе акт о безучетном потреблении электроэнергии не влечет для истца негативных последствий, соответственно, и не порождает для истца безусловной обязанности по оплате выставленной задолженности. В рассматриваемой ситуации акт о безучетном потреблении электроэнергии не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, вынесенным на его основе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку оспариваемый акт не может быть предметом самостоятельного оспаривания, не возлагает на истца какую-либо обязанность, неисполнение которой влечет правовые последствия.

Требования истца о возложении обязанности аннулировать задолженность, выставленную по акту в размере <данные изъяты>, по смыслу закона, также являются требованиями о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, производными от указанного требования, что также не подлежат судебной защите в рамках рассматриваемого иска по изложенным выше основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Аносовой Л.М. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК «Сибири» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном ) потреблении электроэнергии, об обязании аннулировать задолженность – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134, абз. 2 ст.220 ГПК РФ.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба через Кяхтинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Жарникова О.В.