Решение по делу № 2-2779/2017 от 04.05.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В. с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Агентство недвижимости Радиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по договорам № ****** и № ****** в сумме 109 405 руб. 41 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В соответствии с условиями заключенных договоров найма истец в качестве наймодателя передал ответчику как нанимателю в пользование указанные в договорах жилые помещения и предметы домашней обстановки, о чем составлены акты приема-передачи жилого помещения. В договорах стороны согласовали размер денежных средств, подлежащих уплате нанимателем наймодателю – 32000 руб. ежемесячно, а также расходы на коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Агентство недвижимости Радиан» о намерении расторгнуть указанные договоры. Последняя дата проживания указана в уведомлении как ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договоры были расторгнуты. Помещения возвращены истцу по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акты подписаны обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ сторонами такжк5 подписаны акты сверки, согласно которым задолженность ФИО1 составила 38 205 руб. 40 коп. Должник обязан был внести оставшиеся платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение условий договоров, сумма задолженности была выплачена ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договоров найма ФИО1 неоднократно нарушал установленный график платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты основной задолженности по договорам найма, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от факта расторжения договоров. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по указанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 405 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что согласно договорам найма жилого помещения, заключенным сторонами, они обязуются произвести окончательные взаиморасчеты по договору на основании акта сверки. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договоров найма. В этот же день ими подписан акт приема-передачи и акт сверки взаимных расчетов, где стороны определили размер задолженности ответчика перед истцом. Указанная в акте сверки задолженность была ответчиком погашена. Таким образом, после погашения ответчиком указанной в акте сверки задолженности при расторжении договора, все обязательства ответчика перед истцом прекратились. Начисление истцом неустойки, не указанной в акте сверки и соглашении о расторжении договора, является неправомерным и свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца. При этом сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной. Размер арендной платы по каждому договору составлял 32000 рублей в месяц, размер неустойки составляет 109000 рублей, что в 3 с половиной раза превышает стоимость арендной платы за месяц. Период просрочки незначителен, задолженность была добровольно погашена ответчиком, ущерб истцу не причинен. В течение всего периода действия договора истец ни разу не обратился к ответчику с претензией о задержке внесения платежей, что свидетельствует о наличии между сторонами устной договоренности об отсрочке. Ставка неустойки 0,5% в день, предусмотренная договором, в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России на дату разрешения спора. В связи с этим ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до суммы, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России - до 5994 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) были заключены договоры найма жилого помещения для преимущественного или постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

По условиям указанных договоров наймодателем нанимателю во владение и пользование предоставляется жилое помещение <адрес> (п. 1.2 договора ДД.ММ.ГГГГ № ******), № ****** (п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******ЩО), расположенные по адресу: <адрес>, для преимущественного или постоянного проживания.

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров за пользование помещениями наниматель уплачивает наймодателю денежные средства, которые состоят из двух частей:

- постоянной в размере 32000 руб. в месяц, включающей в себя арендную плату за помещение и пользование домашней обстановкой, оплата подлежит внесением в срок до 20 числа текущего месяца аренды;

- переменной в размере возмещения расходов наймодателя за холодное и горячее водоснабжение, а также электроэнергию.

В силу п. 4.1 договоров за несвоевременное внесение платы за пользование помещением, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В случае нарушения нанимателем сроков внесения платы за пользование помещением более чем на 5 дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с которым стороны договорились ДД.ММ.ГГГГ прекратить действие договоров найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В этот же день сторонами составлены акты сверки взаимных расчетов, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** составила 20526,99 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** – 17678,41 руб.

По платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ответчиком уплачен долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 20 526 руб. 99 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 17 678 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки оплаты арендной платы, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 109 405 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований ко взысканию неустойки, в виду невключении неустойки в акты сверки, судом отклоняются, поскольку ответственность в виде неустойки предусмотрена упомянутыми договорами найма, определен её размер - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, что ответчиком не оспаривается. Соглашение о расторжении договоров не является основанием для освобождения стороны от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательств. При этом, вышеприведенные соглашения положений об обратном не содержат, не представлено ответчиком доказательств того, что стороны пришли к иному соглашению, по условиям которого истец отказался от претензий по взиманию неустойки или предоставил ответчику отсрочку по внесению платежей. В актах сверки между сторонами были согласован только размер долга по уплате ежемесячных платежей.

Истцом представлен расчет, согласно которому подлежащая уплате ответчиком неустойка за нарушение срока внесения платежей по договорам найма составила 109405 руб. 41 коп., в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** - 54 223 руб. 96 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** - 55 302 руб. 64 коп.

Представителем ответчика арифметическая правильность выполненных истцом расчетов не оспаривалась. В то же время, представитель ответчика просила снизить заявленную истцом ко взысканию неустойку, рассчитав ее на основании ключевой ставки Банка России.

Суд с учетом возражений ответчика, считает возможным снизить заявленный размер неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, существа спора, условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в части размера неустойки, размера ежемесячных платежей за наем жилого помещения и периода просрочки, компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки, в связи с чем суд считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки в сумме 109 405 руб. 41 коп. до 22 000 руб. (до 10000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, до 12000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3 388 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Радиан» неустойку в сумме 22 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 388 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова