Решение по делу № 1-614/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-614/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого Липского А.Н.,

его защитника - адвоката Пономарева А.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Яременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Липского А. Н., XXXX; ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ административный надзор продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липский А.Н. незаконно проник в чужое жилище и тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Липский А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что дверь квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края открыта, а хозяйка квартиры ФИО6 спит, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «SAMSUNG NP 300E5A-S01RU» стоимостью XXXX. С похищенным Липский А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Липский А.Н. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Пономарев А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него в суд поступила телефонограмма, согласно которой он просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Липского А.Н. в его отсутствие. Не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, похищенный ноутбук возвращен ему сотрудниками полиции, в связи с чем претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Разрешение вопроса о мере наказания оставиляет на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевшего государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не возражала против слушания дела в особом порядке.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Липского А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Липскому А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Липский А.Н. ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил новое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, неоднократно замеченное в нарушении общественного порядка. По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется крайне отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Липского А.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, а также розыску похищенного имущества, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Липского А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Липскому А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ст. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и продолжившего заниматься преступной деятельностью в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, в целом характеризующегося отрицательно, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление Липского А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Липскому А.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Липскому А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях Липского А.Н. опасного рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса о снижения ему категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Липского А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Липскому А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Липскому А.Н. исчислять c ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство по делу:

-ноутбук марки «SAMSUNG NP 300E5A-S01RU», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.