Решение по делу № 2-1686/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1686/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО«Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что <адрес> р-не <адрес> в <адрес> автомобиль истца попал в аварию, в которой получил механические повреждения. Виновником ДТП стал автомобиль Шкода Октавия, гос. номер №, принадлежащий ФИО4, в момент ДТП за рулем находился он же. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС №. Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО полис AT № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2015г., страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб.

22.12.2015г.

Истец обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения. После чего ему была произведена выплата в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на выплату страхового возмещения в рамках ДСАГО со всеми прилагающимися к нему документами, после чего страховая компания «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 174 000 рублей.

Согласно отчета об оценке № составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 3 472 416,26 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 3 000 000 руб., а ущерб автомобиля с учетом износа превышает указанную сумму, то ответчик должен возместить истцу разницу между максимальной суммой страхового возмещения и фактически выплаченной 574 000 руб. в размере 2 426 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в сумме 2426000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, не явилась извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель СПАО«Ресо-Гарантия»-ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Как следует из п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне приложены к нему.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что на момент ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства «Лексус LS 600Н», 2008года выпуска, государственный номер- №( л.д.№).

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства

«Лексус LS 600Н», 2008года выпуска, государственный номер- № является ФИО8 ( л.д.№ том.2).

Из материалов ДТП следует, что <адрес> районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, гос. номер №, принадлежащий ФИО4 под его управлением и автомобиля «Лексус LS 600Н», 2008года выпуска, государственный номер- № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шкода Октавия, гос. номер № - ФИО4( л.д.№,том 1 )

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№). Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО полис AT № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2015г., страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб.( л.д.№).

22.12.2015г. Истец обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения. ( л.д.№ том.1) После чего ему была произведена выплата в размере 400 000 рублей.( л.д.№ том.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на выплату страхового возмещения в рамках ДСАГО со всеми прилагающимися к нему документами, после чего страховая компания «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 174 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту и в соответствии с заключением об оценке № составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 3 472 416,26 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвести в пользу истца страховую выплату в размере 2600 000 руб.00 коп. Однако страховые выплаты ответчиком не произведены.Полагая, что права истца нарушены, ФИО1 обратился в суд.

В рамках слушания дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная трасолого - автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЮРЦ ЭО»АС-Консалтинг».

Согласно выводам ООО ЮРЦ ЭО»АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, « все заявленные повреждения автомобиля не могли быть получены автомобилем Лексус LS 600Н», 2008года выпуска, государственный номер- № не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в едином механизме с автомобилем Шкода Октавия, гос. номер № 1614 года при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

С учетом выводов по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS 600Н», 2008года выпуска, государственный номер- № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определялась.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что из представленных доказательств однозначно следует, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате описанного ДТП в связи с чем страховой случай отсутствует, а у страховой компании не возникло обязанности выплатить истцу сумму страхового возмещения, суд считает, что в удовлетворении настоящего искового заявления необходимо отказать.

Сторонами выводы, указанные в заключении судебной экспертизы, не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получены при других обстоятельствах.

Имеющееся в материалах гражданского дела заключение ООО»Донского Центра Экспертиз»Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами экспертного заключения. ООО ЮРЦ ЭО»АС-Консалтинг».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО»Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2426000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Судья