Решение по делу № 1-990/2019 от 18.06.2019

                                                                                                                                                              Дело №1-990/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган                                                                                                      12 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимого Антонова С.О.,

защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, трудоустроенного транспортировщиком в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 27 октября 2017 г., вступившего в законную силу 8 ноября 2017 г., в соответствии с которым Антонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., который Антоновым не оплачен, 6 апреля 2019 г. около 12 час. 7 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 155 «а», решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторог». В осуществление своего преступного умысла, Антонов, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины 5 пачек сыра стоимостью 129 руб. 11 коп. за каждую на общую сумму 645 руб. 55 коп. и 5 пачек сыра стоимостью 121 руб. 25 коп. за каждую на общую сумму 606 руб. 25 коп. После чего Антонов, с целью скрыть похищенное, положил продукты под одетую на нем куртку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Антонов причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 251 руб. 80 коп.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Антонов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО8 уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Антонову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние здоровья Антонова, который наблюдается <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Из заключения судебно-психиатрического эксперта от 29 мая 2019 г. следует, что Антонов в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, может осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2      ст. 61 УК РФ наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также данным о личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый Антонов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Антонова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Меру пресечения Антонову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Антонова С.О. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                                             Е.В. Баитова