Решение по делу № 2-410/2019 от 03.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Любови Евгеньевны к Петровой Нине Евгеньевне, Администрации г/о Истра, третье лицо Падерина Анна Валентиновна о реальном разделе земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Волкова Л.Е. с исковым заявлением к Петровой Н.Е., Администрации г/о Истра, просила разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон жилой дом разделен на части, вопрос о реальном разделе земельного участка не разрешен.

В судебном заседании истец Волкова Л.Е. требования поддержала, просила об их удовлетворении, просила определить вариант установления границ земельных участков по 2 варианту землеустроительной экспертизы и установить сервитут для прохода на земельные участки.

Ответчик Петрова Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, также просила определить вариант установления границ земельных участков по 2 варианту землеустроительной экспертизы и установить сервитут для прохода на земельные участки.

Представитель Администрации городского округа Истра, третье лицо Падерина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Волкова Л.Е. является собственником части жилого дома площадью 82,7 кв. м, КН №, и земельного участка площадью 708 кв. м, КН №, по адресу: <адрес> (л.д. 15-17,20).

Петрова Н.Е. является собственником части жилого дома площадью 73,2 кв. м, КН №, и земельного участка площадью 708 кв. м, КН №, по адресу: <адрес> (л.д. 12-14,19).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 254 ГК РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В целях правильного разрешения спора определением суда по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 67-104) земельный участок по фактическому пользованию площадью 1247 кв. м. имеет границу, обозначенную на плане точками №. Граница земельного участка по всему периметру закреплена на местности ограждением: по точкам №, №, №, № – забор из металлической сетки «рабица» на металлических столбах, по точкам № – граница проходит вдоль стены жилого дома, по точкам № – граница проходит вдоль стены сарая, по точкам №, № – забором из листа из металлического профиля на металлических столбах, по точкам № – забором из металлических пластин на металлических столбах.

Экспертом предложено 2 варианта установления границ земельных участков с КН № и №.

Вариант №1: данный вариант установления границ земельных участков сторон разработан с учетом сложившегося фактического порядка пользования и сведений ЕГРН на смежные земельные участки с КН № и №.

Вариант №2: данный вариант установления границ земельных участков разработан с учетом мнения сторон и сведений ЕГРН на смежные земельные участки с КН № и №. В данном варианте необходим перенос (снос) сараев.

Оба варианта установления границ требуют установления сервитутов для прохода на земельные участки.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, имеющийся в материалах дела акт согласования границ земельных участков со смежными землепользователями, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка (установление границ земельных участков сторон) по варианту № 2, который преследует цель удобства дальнейшего использования сторонами земельного участка, является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, в большей степени сохраняет баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волковой Любови Евгеньевны – удовлетворить.

Установить границу многоконтурного земельного участка с КН №, правообладатель Волкова Любовь Евгеньевна, площадью 624 кв. м., состоящего из двух контуров в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

Название №№ знака	Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
.... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 1.00
Площадь контура 1составляет:				216м2
.... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... ....
Площадь контура 2составляет:				408м2

Установить границу многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель Петрова Нина Евгеньевна, площадью 624 кв. м, состоящего из двух контуров в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

Название №№ знака	Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
.... .... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... .... ....
Площадь контура 1составляет:				216м2
.... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... .... ....
Площадь контура 2 составляет:				408м2

Установить сервитут на земельный участок с КН №, правообладатель Волкова Любовь Евгеньевна, для прохода Петровой Нине Евгеньевне на земельный участок с КН № площадью 47 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

Название №№ знака	Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
.... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....
Площадь контура 1составляет:				17м2
.... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....	.... .... .... ....	.... .... .... ....
Площадь контура 2 составляет:				30м2

Установить сервитут на земельный участок с КН №, правообладатель Петрова Нина Евгеньевна, для прохода Волковой Любови Евгеньевне на земельный участок с КН № площадью 43 кв. м, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

Название №№ знака	Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
.... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....	.... .... .... ....	.... .... .... ....
Площадь контура 1составляет:				17м2
.... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....	.... .... .... .... ....	.... .... .... ....	.... .... .... ....
Площадь контура 2составляет:				26м2

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ