Решение от 20.10.2017 по делу № 33а-6058/2017 от null

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2017 года по делу № 33а-6058/2017

Судья: Мрыхина О.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В.,Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе ООО «Фингрупп» на определение Головинского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО «Фингрупп» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фингрупп» обратился в суд с административным исковым заявлением о приостановлении исполнительного производства.

11 августа 2017 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Фингрупп» по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Головинскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Положением п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях исполнения исполнительных документов указанных в п. п. 5 (акты органов осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств), 6 (судебные акты и акты других органов по делам об административных правонарушениях), 8 (акты других органов в случаях предусмотренных Федеральным законом) ч. 1 ст. 12 Федерального закона в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направляемые в службу судебных приставов для принудительного исполнения, являются исполнительными документами, перечисленными в п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем вопросы о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по постановлениям налоговых органов, принятым в порядке, установленном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешаются только арбитражным судом по правилам, установленным в ст. ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из административного искового заявления, административный истец ООО «Фингрупп» обрался в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № ….-ИП и № ….-ИП, возбужденных на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления ИФНС по г. Дмитрову Московской области.

Таким образом, заявленные требование не представляется возможным рассматривать в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении административного иска и вынесении нового определения об отказе ООО «Фингрупп» в принятии искового заявления, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года отменить, принять новое определение, которым отказать в приняти░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░