Решение по делу № 2-222/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-222/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

06 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.

при секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва Дмитрия Андреевича к ИП Санникову Кириллу Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьёв Д.А. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Санникову К.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленного требования указал, что с 15.02.2017г. по 03.03.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности чокеровщика. Трудовой договор не оформлялся. При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен не был. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Воробьёв Д.А. просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 15.02.2017г. по 03.03.2017г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35000 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на 27 июня 2017 года в 11 час. 00 мин., 06 июля 2017 года в 16 час. 30 мин., истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Представитель ответчика Донских Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца не настаивала.

В соответствии с абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Воробьёва Дмитрия Андреевича к ИП Санникову Кириллу Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в Нижнетуринский городской суд, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: Маракова Ю.С.